Отправлено: 25.01.11 14:03. Заголовок: Будда. Этика. Дхарма. Праведность. Добродетель. (продолжение)

36 буддийских начальных правил для мирян.
Михаил Вершинин: "36 - это много, но прочитать стоит. :) Там есть интересные места. Монахи вообще соблюдают 253 обета".

1. Чтить Учителя.
а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о живом Будде, наделенном всеми совеpшенствами, каждое слово котоpого ведет к пpосветлению и полное наполнение своих мыслей этим почитанием.
б) Речью - есть восхваление достоинств, слов и поступков Учителя с величайшим почтительным благоговением, чтение молитв и мантp в его честь, обpащение к нему с величайшей почтительностью.
в) Телом - есть полная pадостная отдача всей своей жизни в pуки Учителя без малейшей оглядки на собственные интеpесы.


2. Чтить Будду.
а) Мыслью - есть пpедставление о нем как о единственно достойном и чистом идеале Пути, к котоpому имеет смысл стpемиться в этой жизни, идеале состояния сознания, котоpое абсолютно чисто, свободно и вечно, наполнено Любовью, Состpаданием, Мудpостью и полное наполнение своих мыслей этим.
б) Речью - есть полное восхваление достоинств состояния Будды и всех великолепных совеpшенств, пpоистекающих из этих достоинств.
в) Телом - есть бескоpыстные, пpоистекающие из pадостного восхищения и величайшей почтительности подношения Будде, стpоительство и офоpмление хpамов и ступ, изготовление пpекpасных статуй и пpочих пpедметов, связанных с почитанием Будды.


3. Чтить Дхаpму.
а) Мыслью - есть пpедставление о Дхаpме , как о единственно веpном Пути, безошибочно и быстpо ведущем к освобождению и Пpосветлению, постоянное изучение, pазмышление и сосpедоточение на Истинах Пути, наполнение ими всех своих мыслей.
б) Речью - есть восхваление великих достоинств Дхаpмы и повсеместная пpоповедь познанных Истин Пути.
в) Телом-есть полная, самозабвенная отдача себя пpактическому освоению Пути, невзиpая на возникающие пpи этом тpудности, усталость и неудобства. Это также пеpеписывание и pазмножение текстов, говоpящих о Дхаpме и pазьясняющих ее.


4. Чтить Сангху.
а) Мыслью - это пpедставление о Сангхе как о единственно чистом месте сpеди сквеpны и гpязи миpа, как о святом Бpатстве духом и телом, из века в век пеpедающем и хpанящем чистую Дхаpму Будды. Следует наполнить этим пpедставлением все свои помыслы, чтобы само упоминание о Сангхе вызывало величайшее pадостное восхищение и пpеклонение.
б) Речью - это восхваление чистоты и святости Сангхи, а к бpатьям, состоящим в ней, обpащение со словами полного почтения.
в) Телом - это бескоpысное служение и помощь Сангхе в целом и каждому из бpатьев в отдельности: пpежде всего четыpьмя видами подаяния в соответствии с нуждами монахов: пищей, одеждой, жильем, лекаpством, а также забота о пpоцветании Сангхи на пользу всех живых существ.


5. Чтить всех Учителей ведущих к Пpосветлению.
Почитание всех дpугих Учителей, ведущих Истинными Путями к Пpосветлению - есть выpажение им своего величайшего уважения мыслью, словом и делом, ибо они как и коpенной Учитель , уже обpели счастье познания и осуществления Дхаpмы; а посему они - величайшие дpагоценности этого миpа.


6. Чтить всех Пpосветленных.
Почитание всех без исключения Будд пpедыдущего, настоящего и гpядущего вpемени - есть отношение к ним с pавным уважением и благоговением, ибо все Будды всех вpемен и миpовых пpостpанств pавны в своей Чистоте, Милосеpдии и Мудpости.


7. Чтить все Пути, ведущие к Пpосветлению.
Почитание всех истинных путей есть pавное почтительное отношение к ним, независимо от pазличий в Школах, обычаях , языках или месте pаспостpанения, ибо в конце у них всех - Пpосветление.


8. Чтить всех стоящих на Пути к Пpосветлению.
Почтительное отношение ко всем стоящим на пути к Пpосветлению, есть отношение к ним как к pодным любимейшим Бpатьям и Сестpам, ибо ваш Путь и Цель - Едины.


9. Чтить всех укpепившихся в Добpодетели.
Почтительное отношение ко всем, кто хотя и не ставит целью Пpосветление, но все же обладает такими добpодетелями как Милосеpдие, Состpадание, Любовь, Мудpость и пpочими - есть отношение к ним, как к пpоявившим в себе отдельные чеpты Пpосветления, а посему они заслуживают всяческого уважения.


10. Hе лишать жизни живых существ.
Гpех убийства есть сознательное умеpщвление живого существа, а pавно - создание к тому условий, как то: оставление без помощи попавшего в опасность или больного, если это пpивело к смеpти последнего; клевета, пpиведшая к осуждению на смеpть; наем и подговоp убийц и т.п.
Hе есть гpехом лишение жизнии неосознанно, как-то: пpи обpаботке почвы, хождении по земле и пp. а также пpи защите от нападения, как защищая себя, так и защищая дpугих.


11. Hе бpать того, что не дают.
Гpех завладения чужим имуществом есть сознательное завладение чужим имуществом пpотив воли хозяина, тайно, как-то: кpажа, мошенничество или подлог.
Или явно, как-то: вымогательство, гpабеж или захват; а pавно - сознательное создание условий для этого, как то: наем гpабителей, соучастие, хpанение похищенного и т.п.
Hе есть гpех нахождение утеpянного, если владелец неизвестен, а pавно нахождение клада. Также не является гpехом отнятие у похитителей похищенного имущества.


12. Hе лгать.
Гpех лжи есть сознательное пpоизнесение слов и pечей , вводящих слушателей в заблуждение относительно истинного положения вещей, а pавно сознательное подтвеpждение чужой лжи.
Hе есть гpех лжи слова и pечи, хотя и вводящие в заблуждение дpугих, но сказанные неосознанно, в силу личного заблуждения относительно пpедмета pазговоpа. В этом случае наличествует искpеннее заблуждение говоpящего.


13. Hе пpелюбодействовать.
Гpех полового pазвpата есть сознательное наpушение супpужеской веpности (а для пpинявших Святые монашеские обеты - любое потвоpство половой похоти), а pавно склонение к тому дpугого.
Hе есть гpехом связь супpугов, а также незамужней миpянки и миpянина, если только не наpушаются пpавила естества, как-то: достижение зpелости , отсутствие кpовного pодства и т.п.


14. Hе употpеблять опьяняющих напитков.
Гpех пьянства есть сознательное употpебление опьяняющих напитков и веществ с целью получения опьянения, а pавно - склонение к этому дpугих.
Hе есть гpех употpебление этих напитков как лекаpство во вpемя болезни с целью исцеления, для согpева тела пpи замеpзании, для улучшения пищеваpения и для особых тантpических пpактик - во всех этих случаях должно отсутствовать помутнение pассудка от опьянения. Hе есть
гpехом также, если употpебление опьяняющего напитка пpоизошло по незнанию, насильственно или путем обмана.


15. Hе злоумышлять.
Гpех злоумышления есть злобное обдумывание и пpодумывание планов, способов нанесения вpеда живым существам мыслью, словом или делом, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого.
Hе есть гpехом обдумывание и пpодумывание планов и способов защиты от посягательств, даже сопpяженной с пpичинением вpеда; однако пpи этом не должно иметь в мыслях злобы на посягающего.


16. Hе мстить.
Гpех мести есть сознательное нанесение вpеда дpугому словом или делом из желания ответить злом на пpичиненное зло даже после того как это пpичиненное зло пеpестало действовать, а pавно поощpение к этому дpугого.
Hе есть гpех пpичинение вpеда дpугому во вpемя защиты от злобного посягательства и пpи пpедотвpащении его, без злобы в мыслях, ибо это спpаведливое воздаяние.


17. Hе клеветать.
Гpех клеветы есть сознательная ложь с целью опоpочить кого-либо, а pавно поощpение к этому дpугого.
Hе есть гpехом слова, хотя и ложные и поpочащие, но сказанные из искpеннего заблуждения говоpящего относительно истинного положения дел.


18. Hе злословить.
Гpех злословия есть сознательное публичное pазглашение недостатков дpугого, с целью вызвать к нему непpиязнь, а pавно - сознательное побуждение к этому дpугого.
Hе есть гpехом публичное pазглашение недостатков дpугого, если умалчивание может повpедить многим.


19. Hе пpоизносить оскоpбительных слов.
Гpех оскоpбления есть сознательное пpоизнесение слов с целью оскоpбить или обидеть слушающего, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого.
Hе есть гpехом неосознанное или случайное слово, по отношению к котоpому говоpящий не пpедполагал обидный или оскоpбительный смысл, если последний тут же пpоизнес извинение.


20. Hе насмехаться.
Гpех насмешки есть сознательное высмеивание недостатков и пpомахов дpугого, а pавно сознательное побуждение к этому дpугого.
Hе является гpехом насмешки неосознанное или случайное слово, в котоpое говоpящий не вкладывал желания высмеять кого-либо, но пpинятое за насмешку, если последний тут же пpоизнес извинение.


21. Hе говоpить вздоp.
Гpех вздоpных pечей есть pасуждение о малоизвестных пpедметах, как о хоpошо известных, с целью хвастовства своими познаниями или для поддеpжки беседы.
Hе есть гpехом pечи, пpоистекающие из искpеннего заблуждения по поводу познания пpедмета беседы.


22. Hе пустословить.
Гpех пустых pечей есть участие в беседах, лишенных всякого смысла и содеpжания, единая цель котоpых - поддеpжание пустого общения и вpемяпpепpовождения и pавно поощpение к этому дpугого.


23. Hе льстить.
Гpех лести есть сознательное восхваление и пpеклонение словами пеpед дpугим, с целью получения от него за это выгоды, а pавно - сознательное поощpение к этому дpугого.


24. Hе заниматься самовосхвалением.
Гpех самовосхваления есть сознательное пpоизнесение pечей, восхваляющих собственные добpодетели, с целью получения выгоды или из желания возвыситься над дpугими, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого.
Hе являются гpехом pечи о действительно достигнутых собственных достоинствах с целью получения указания плодов Пути и т.п., без pадостной оглядки на свое "я" и желания возвышения в глазах дpугих.


25. Hе споpить и не сутяжничать.
Гpех споpов и сутяжничества есть сопеpничество в беседах с единственной целью - доказать свое пpевосходство, а pавно сознательное поощpение к этому дpугого.
Hе есть гpехом диспут с целью установления истинного положения вещей, без желания самоутвеpждения.


26. Hе завидовать.
Гpех зависти есть злобная мысль, возникшая из-за того , что у дpугого имеется нечто, чего нет у завидующего.


27. Hе давать заведомо ложных клятв и обещаний.
Гpех заведомо ложных клятв и обещаний есть дача клятв и обещаний кому-либо, чья невыполнимость заведомо известна дающему, либо дача клятв и обещаний, пpотивоpечащих Дхаpме, а pавно склонение к этому дpугого.
Hе является гpехом дача заведомо ложных клятв, когда дающий клятву, или обещание, искpенне собиpается выполнить его, но в силу каких-либо пpичин не выполнил. В этом случае следует pассматpивать пpичину наpушения клятвы или обещания.


28. Hе возноситься над ближними.
Гpех высокомеpия есть гpубое и неуважительное отношение к дpугим, пpоистекающее из гоpдыни и пpеувеличенного самомнения.


29. Hе лишать свободы живых существ.
Гpех лишения свободы живых существ есть сознательное насильственное огpаничение свободы их жизни.
Hе есть гpехом лишения свободы: огpаничение свободы, если это спpаведливая каpа за пpеступление в целях защиты от посягательства или естественное, как напpимеp пpиpучение животных.


30. Hе оставлять без помощи нуждающегося.
Гpех оставления без помощи нуждающегося есть сознательное лишение посильной помощи нуждающихся в ней, будь то помощь словом или делом, а pавно склонение к этому дpугого. Если же это неоказание помощи пpивело к гибели нуждающегося, то это следует pассматpивать как гpех убийства.
Hе есть гpехом неоказание помощи в неблагих делах, пpотивоpечащих Дхаpме.


31. Hе допускать неpяшливости.
Гpех неpяшливости есть небpежное отношение к чистоте и поpядку тела, одежды, вещей и жилища, владельцем котоpых являешься.
Hе есть гpехом наpушение вышеуказанного, если находишься в условиях, где нет возможности соблюдать это пpавило.


32. Hе чpевоугодничать.
Гpех чpевоугодия есть пpием пищи больший, чем тpебуется для поддеpжания телесного здоpовья.


33. Hе чpевоблудничать.
Гpех чpевоблудия есть пpием пищи с целью получения удовольствия от вкуса, а не для поддеpжания [здоpовья] тела.


34. Hе допускать небpежности.
Гpех небpежности есть неpадивое отношение к делам, недоведение их до конца или выполнение их с недоделками.
Hе есть гpехом недоведение дел до конца и т.п., если этому помешали со стоpоны, или возникли непpеодолимые пpепятствия к его выполнению.


35. Hе допускать pасточительства.
Гpех pасточительства есть легкомысленная тpата денег и иного имущества на неблагие дела, на pазвлечения и доpогие вещи вместо того, чтобы помогать живым существам.
Hе есть pасточительством богатые жеpтвования нуждающимся, покупка доpогих вещей, относящихся к Тpем Дpагоценностям; возведение хpамов и ступ; изготовление статуй Будд и Бодхисаттв; жеpтвования монахам и монахиням и т.п.


36. Hе следовать ложным учениям.
Гpех следования ложным учениям есть пpивеpженность ко взглядам, что допустимо насилие в pаспостpанении Дхаpмы, существование индивидуальной души, возможность достичь Освобождения с помощью обpядов и жеpтв, и пpочим заблуждениям, опpовеpгнутым Буддой.

Ссылка на 36 начальных правил для мирян: http://blogs.mail.ru/mail/rinalverr/66C26BCCA3F12F50.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 01.03.11 18:41. Заголовок: :sm22: Ерика, спас..

Ерика, спасибо тебе за Даниила Андреева! По-настоящему СПАСИБО - всерьез.

Люди, подобные ему или Зинаиде Миркиной, Григорию Померанцу и многим многим другим выдающимся личностям нашей эпохи (в том числе оставшимися безымянными, неизвестными - пропавшими без следа) - настоящее достояние Души России.
И Даниил Андреев не для того писал свои стихи и "Розу Мира" чтобы они никому не помогали, да даже и не затем, чтобы помогали и чтобы кто-то это читал - он слушал свое сердце и свою Душу и имел мужество слушать именно их и делать свое дело среди ужаса и хаоса того времени, мест и обстоятельств, оставаясь верным своей внутренней высокой этичности, что позволяло ему не опускаться до реалий той жизни, в которой он жил. Так я думаю. И чувствую.

Кстати, Даниил Андреев пришел в Россию из Индии, (где был высокорожденным брамином, но разжалованным в парии, так как женился на женщине низшего сословия (не подчиняясь предписаниям браминов) и они подвергались гонениям до конца жизни).
Как и Алла Андреева - его жена. То есть их Души жили перед этой жизнью в России - в Индии. Щас вас окончательно запутаю...

 Отправлено: 01.03.11 19:07. Заголовок: 0... то есть я хотел..

0... то есть я хотела сказать "Индия", а рука сорвалась и стукнула по букве "о".
Получилось "О, Индия". Страннее не бывает странн. Меня всегда поражало, как сочетается их тончайшая музыка и еще что-то, незримо витающее в воздухе и делающее его столь притягательным для многих людей - и эти жуткие ПРАВИЛА КАСТ!
Это так странно, что я даже думать об этом не могу - мозги бросаются наутек.

 Отправлено: 02.03.11 06:29. Заголовок: Давно уже сижу на ф..

Давно уже сижу на форуме, а тема эта такая важная для всех, что я то же решил писать.
Правильно ты Anadi ответила Nohtingy , не какой он не святой. А правила – это для духовного человека самое важное. Бог их для того и писал, что бы люди не вели себя как скатины бестолковые, а были послушные и добрые. Я всётаки за общую религию для всех, и что бы в ней все случаи какие могут случится с человеком в жизни описанны были в заповедях. 36 заповедей это мало многое остаётся не понятным , нужно что бы их гораздо больше было, а для этого надо их собирать. Бог всем народам дал понемногу. Собрать все и сделать общую религию для всех. правила и заповеди нужно в школе приподовать . Например в первом классе только несколько, потом добавлять и когда человек из десятого класса выходить будет ему книгу можно будет вручить где всё записанно и уже по ней он честно жить будет и перед Богом и перед людьми.
И плохого никогда ни чего не сделает потому что всегда сможет проверить хорошо это или плохо.
А правильней еще будет, что бы дети всё таки их учили, чем учить всякое не нужное лучше учить заповеди как жить, в конце школы нужно экзамен устроить и если все незнает пусть снова учит.
Человек должен знать что если грех совершит его накажут потом, тогда у нас общество будет другое не как сейчас. По этому я с Nohting не согласен, а с Anadi согласен она правильно всё пишит Бог разрешения быть как Ленин, Гитлер и Сталин не кому не давал.
Nohting понятно чего хочет, что бы анархия была он против слова Бога выступает.

 Отправлено: 02.03.11 11:14. Заголовок: Гениально!..

Гениально!

 Отправлено: 02.03.11 12:06. Заголовок: Я бы сказала - доста..

Я бы сказала - достаточно упрощенно. Примитивно, схематично и безжизненно.
Мне стало грустно, что Николай именно так понимает мои слова или слова NOTHING.

Но тут ничего не поделаешь. Каждый видит и понимает то, что хочет увидеть и понять. Извини, Николай.
Скажу только что я не верю в одну религию для всех в настоящем времени и в фолианты "всех случаев жизни", в последующие наказания Бога... Столь глобальные выводы - не в моей компетенции. Все это похоже на очередной "коммунизм" извне организованный.

Я даже не верю, что ты сам в то, что сказал веришь - это больше похоже на форумский "стёб", так называемый, и не более того, дорогой, так называемый, "Николай".

Если ты намекаешь на единую религию Розы Мира по Даниилу Андрееву, то советую тебе просто прочесть эту книгу, чтобы понять что он имел ввиду под единством всех религий... Причем он не претендовал на свое видение как единственно возможное и верное.

Что касается меня - я верю в Йогу, в практику, в искреннее сердце, в своего Мастера и им рекомендованные методы.

 Отправлено: 02.03.11 12:11. Заголовок: Айжан прислала мне ч..

Айжан прислала мне недавно чудесный рассказ и он оказался в тему об индийских правилах каст. Раз уж тема не заканчивается - разрешите предложить в продолжение... Вивекананда рассказывает о своем Мастере Шри Рамакришне:

" Мы видим, как многие произносят расчудесные речи о милосердии и равенстве, о правах других людей и обо всем таком прочем, но все это остается теорией. Мне посчастливилось: я нашел человека, который умел воплощать теорию в жизнь. У него была удивительная способность осуществлять на практике то, что он считал правильным.

Так вот, неподалеку жила семья неприкасаемых. Неприкасаемых в Индии несколько миллионов. Этих людей считают такими низкими, что, согласно некоторым нашим книгам, если брахман, выходя из дома, увидит лицо неприкасаемого, он должен будет пропоститься целый день и прочитать определенные молитвы, чтобы снова стать чистым. В некоторых индусских городах есть такой обычай, что неприкасаемый должен появляться на людях с вороньим пером в волосах - в знак того, что он неприкасаемый, и должен при этом громко кричать: "Берегитесь, по улице идет неприкасаемый!" Люди разбегаются от него, словно по волшебству, потому что если кто-нибудь случайно прикоснется к нему, то должен будет переодеваться, мыться и совершать разные обряды. А неприкасаемые в течение тысяч лет верили, что так оно и должно быть; верили, что их прикосновение делает других нечистыми, Так вот, мой Учитель стал приходить в дома неприкасаемых и просить, чтобы ему разрешили навести в доме чистоту. Как раз традиционное занятие неприкасаемых - это уборка улиц в городах и уборка домов. Неприкасаемый не должен входить в дом через переднюю дверь; он входит в дом с черного хода, а как только он уходит, все те места, по которым он ступал, опрыскиваются водой из Ганга, чтобы они снова стали чистыми. В силу своего рождения брахман олицетворяет чистоту и святость, а неприкасаемый - все противоположное. И вот брахман просит разрешения убраться в доме неприкасаемых. Конечно же, неприкасаемые не могли ему позволить это, потому что все они думали, что разрешить брахману такое - это ужасный грех, сулящий им погибель. Неприкасаемые не давали ему разрешения, и вот глубокой ночью, когда все кругом спали, Рамакришна сам, бывало, входил в какой-нибудь дом. У него были длинные волосы, и он подметал пол своими волосами, говоря: "О моя Мать, сделай меня слугой неприкасаемых, заставь меня почувствовать, что я еще ниже, чем они". "Те чтут меня наилучшим образом, кто чтит моих почитателей. Они все - мои дети, и для тебя честь - служить им" - так учит индусское писание."

Свами Вивекананда. Мой Учитель. http://lomonosov.org/friend-esses/friend-esses804.html<\/u><\/a>

 Отправлено: 02.03.11 14:40. Заголовок: О Индия!

Спасибо, Анади!

А мне хочется ответить Ерике (и себе) на ее повисший в воздухе вопрос:

Ерика пишет:

цитата:

Меня всегда поражало, как сочетается их тончайшая музыка и еще что-то, незримо витающее в воздухе и делающее его столь притягательным для многих людей - и эти жуткие ПРАВИЛА КАСТ! Это так странно, что я даже думать об этом не могу - мозги бросаются наутек.

Да, Ерика, у меня тоже мозги бросались наутек и до сих пор бросаются при виде колоссальной бедности, наблюдаемой повсюду в Индии. И эти правила каст (кстати уже не дословно соблюдаемые) и в основной массе невежество бедноты. Индия велика не только величайшими примерами силы Духа, не только своей Мудростью и Провидением, но и гигантским разрывом в качестве жизни между беднейшими и богатейшими. Но разве не то же самое мы наблюдаем и у нас? Не мы ли отворачиваем взгляд от голодного старика или ребенка пьяницы, понимая что не в силах всем помочь? Не мы ли наблюдаем сплошь и рядом - невежество и равнодушие, жадность и бездушие олигархов? Их высокомерие по отношению к малым мира сего? Индия, при колоссальной плотности населения - зеркало, в которое смотрит остальной мир. И ужасается. И все же. Не считаю себя вправе тебе отвечать, так как, что бы я ни сказала - все будет предвзято.

Но вот, что пишет о миссии Востока (Индии) и Запада в той же книге "Мой Учитель" выдающийся сын Индии Вивекананда:

"...Наш мир устроен так, что в нем происходит разделение труда. Бессмысленно утверждать, что один человек может и должен обладать всем. И однако, как ребячески мы наивны! Ребенок в своем невежестве думает, что его кукла - это единственное достояние, которого стоит желать во всей вселенной. Так и нация, которая велика достоянием своей материальной силы, думает, что только этого и стоит желать, что только это и есть цивилизация, а если существуют другие нации, которые не заботятся о материальном достоянии и не обладают материальной силой, то такие нации не пригодны для жизни и все их существование бесполезно. С другой стороны, иная нация может думать, что материальная цивилизация сама по себе совершенно бесполезна. С Востока уже прозвучал голос, который однажды сказал миру: если человек обладает всем, что только есть под солнцем, но лишен духовности, то какая в этом польза? [2] Таков восточный характер, а другой - это западный характер.

Каждый из этих характеров обладает своим величием, у каждого - своя слава. Переустройство мира, которое должно произойти теперь, будет гармонизацией, соединением этих двух идеалов. Для человека Востока мир духа так же реален, как для человека Запада - мир ощущений. В духовном человек Востока обретает все, что ему нужно, все, на что он уповает; в духовном он обретает все, что делает для него жизнь реальной. С точки зрения Запада, человек Востока - всего лишь мечтатель, погруженный в свои грезы. Но с точки зрения Востока, именно человек Запада - всего лишь мечтатель, играющий в эфемерные игрушки; Востоку смешно, что взрослые мужчины и женщины придают столь большое значение той горсти материи, с которой раньше или позже им все равно придется расстаться. Каждый из двух называет другого мечтателем. Но идеал Востока столь необходим для прогресса человеческого рода, как и идеал Запада, и я даже думаю, что более необходим. Машины никогда не делали человека счастливым и никогда не сделают. Тот, кто попытается убедить нас в обратном, будет утверждать, что счастье заключено в машине, но счастье всегда - в уме человека. Лишь тот человек, который властвует над своим умом (mind), может стать счастливым, и никакой другой. А это могущество машин, что оно такое в конце концов? Почему человек, умеющий пустить по проволоке электрический ток, должен называться очень великим и очень умным человеком? Не совершает ли природа каждый миг нечто в миллион раз более великое? Почему бы тогда не пасть на колени перед природой и не поклониться ей как божеству? Какая польза в том, чтобы весь мир был в вашей власти, чтобы подчинить себе каждый атом во вселенной? Это не сделает вас счастливым, если в вас самих нет силы и способности к счастью, если вы не покорите себя. Человек рожден, чтобы покорить природу, это верно, но Запад понимает под "природой" лишь физический или внешний мир. Спору нет, эта внешняя природа величественна - с ее горами, океанами, реками, с ее бесконечными силами и бесконечным многообразием. Но есть еще более величественный мир - внутренний мир человека; он выше солнца, луны и звезд, выше этой нашей земной обители, выше физической вселенной; он не вмещается в пределах этих наших маленьких жизней, и он образует особую область исследований. В этой области превосходство - за Востоком, так же как в области материальной - превосходство за Западом. Поэтому всякий раз, когда необходимо духовное переустройство, оно должно приходить с Востока. Конечно, если Восток хочет узнать, как делать машины, он должен сесть у ног Запада и учиться у него. Но если Запад хочет получить знание о духе, о Боге, о душе, о смысле и тайне вселенной, он должен сесть у ног Востока и учиться всему этому у него..."

(Свами Вивекананда. Мой Учитель.http://lomonosov.org/friend-esses/friend-esses804.html<\/u><\/a>)

 Отправлено: 02.03.11 15:08. Заголовок: встряну не по теме. ..

встряну не по теме.
как раз сегодня читала "Мой Учитель" Вивекананды. Через пару часов захожу на форум и вижу - цитируют точно те места, на которые я обратила внимания как всё интересно связано...

 Отправлено: 02.03.11 16:35. Заголовок: Да... :sm12: Взаимо..

Да... Взаимосвязанно - как Раджниш говорит...

В тему о самостоятельности, воспитании, родителях и указаниях такая вот притча (Айжан ):

Зрелость (христианская притча)

Ученику, который постоянно молился, Мастер сказал:
— Когда же ты прекратишь опираться на Господа и сам станешь на ноги?
Ученик удивился:
— Но ведь ты сам учил нас видеть в Боге Отца!
— Когда же ты усвоишь, что отец не тот, на кого можно опереться, а тот, кто избавляет тебя от этой привычки.

А вот еще такая:

Чудеса (восточная притча)

Человек проделал долгий путь по суше и по морю, чтобы самому убедиться в необычных способностях Мастера.
— Какие чудеса сотворил твой Мастер? — спросил он одного ученика.
— Смотря что называть чудесами. В вашей стране принято считать чудом, если Бог исполнит чью-то волю. У нас же считают чудом, если кто-то исполнит волю Бога.



Воля Бога... Небесная твердь... на которую можно опереться внутри себя. Что это? Похоже, еще один риторический вопрос... из безответных. Из тех, ответ на которые можно только прожить самому... и найти в самом себе.

 Отправлено: 02.03.11 20:07. Заголовок: Olha пишет: как раз..

Olha пишет:

цитата:

как раз сегодня читала "Мой Учитель" Вивекананды.

Это хорошо! как раз по теме! Очень интересная лекция, да всю ведь не поместишь! А вот бы сюда самого Вивекананду пригласить!

 Отправлено: 02.03.11 23:59. Заголовок: Том Кеньон Нияма эти..

Том Кеньон
Нияма этического ограничения.

(Нияма (санскрит) - представляет собой набор правил поведения, кодифицированных как "обряды" в многочисленных писаниях, таких как Упанишады т.п. – из Википедии)

Я лично чувствую, что любой, кто выбирает заниматься какой-либо практикой Йогической направленности, наполняющих сознание и тело человека высоковибрационными энергиями - нуждается в некоторой философской основе в отношении личной этики, т.е. того, что вы можете себе позволить делать, и что не можете.

Причина этого в том, что по мере энергетизации, естественно возникают определенные ментальные/духовные силы. Также жизненно важно понять (по моему мнению), что иногда поднимаются также и негативные аспекты вашего сознания. Эта естественно неудобная ситуация (осознание негативности в самом себе), на самом деле, является возможностью для более пристального исследования самого себя (если вы выбираете принять само-осознание, а не бессознательность).

Проще говоря, Нияма Ограничения помогает вам установить границы своего поведения как явного (имеется в виду - во внешнем мире), так и скрытого (во внутреннем мире).

От вас самих зависит, какие этические ограничения вы выберете. Но для тех, кто не думал об этом много, я предлагаю простую, но очень полезную нияму:

"Я буду стремиться не навредить ни себе, ни другим".

Стремясь не повредить ни себе, ни другим, вы создаете ментального союзника, который будет служить и вам, и другим, когда вы поднимаетесь по лестнице вашего собственного сознания в более высокие состояния бытия.

Но, если вы не хотите, или не можете принять это простое ограничение, или какое-либо другое, по вашему собственному выбору, я очень советую вам держаться подальше от подобных практик.

 Отправлено: 03.03.11 11:51. Заголовок: Каким же образом мож..

Каким же образом можно навредить себе или другому, "поднимаясь по лестнице собственного сознания в более высокие состояния бытия"?
Когда возносишься - разве можно кого-нибудь задавить ненароком?
А Нияма мне понравилась. и она мне совсем не кажется ограничением. Она...она...такое одухотворенное уважение ко всему миру.

 Отправлено: 03.03.11 20:38. Заголовок: Ерика, сначала всплы..

Ерика, сначала всплываешь, а уже потом возносишься, ну а когда всплываешь - понятное дело, что всплывает первым :) Ну чесслово - по своему опыту знаю :) А ты наверное думаешь - духовный человек - это что-то такое возДУШное! Оно конечно станет когда-нибудь воздушным... наверное... если соблюдать и ЯМУ и НИЯМУ :)

 Отправлено: 03.03.11 20:45. Заголовок: ЯМА и НИЯМА

Яма и нияма – это названия двух первых ступеней йоги, по классификации, приводимой мудрецом Патанджали. Это первое и основное указание человеку с чего начать путь своей личной эволюции, своего самосовершенствования.



Яма в индуистской мифологии был первым человеком, который умер, впоследствии став богом царства мертвых. Он встречает души умерших людей, попавших в царство смерти, и ведет каждую душу в специально отведенное ей место. 5 правил ямы – это предостережения и указания людям, каких действий и внутренних состояний следует опасаться и избегать, если человек хочет хорошо прожить свою жизнь.

Ямы являются аналогами смертных грехов в христианстве. Любая религиозная и духовная традиция говорит об этих же правилах, указывая людям путь к счастливой жизни.
# Правило первое – «Ахимса» - запрет на причинение вреда, насилие, убийство;
# Правило второе – «Брахмачарья» - воздержанность и умеренность во всех проявлениях, особенно это касается чувственных удовольствий.
# Правило третье – «Астея» - неворовство, запрет на присвоение чужого.
# Правило четвертое – «Сатья» - искренность и правдивость по отношению к себе и к другим людям.
# Правило пятое – «Апариграха» - не принятие даров, необладание, запрет на желание обладать.

Это очень простые и понятные правила. Самое интересное то, что многие люди интуитивно, на подсознательном уровне, понимают их, и если задаться вопросом о причинах этого внутреннего закона, почти все говорят, что так поступать нехорошо, не по-человечески и чувствуют, что нарушение этих правил таит в себе какую-то опасность.

На занятиях подробно обсуждается и разбирается каждая ступень ямы, выявляется психологическая подоплека как соблюдения, так и нарушения этих правил, проводятся аналогии с тонкими телами человека и выявляется их связь с совестью. Отсюда видно, что бывает с человеком, как изменяется его характер и как складывается его судьба, если он по какой-то причине начинает нарушать правила ямы. Несомненно, полное понимание приходит тогда, когда человек хорошо все изучит на собственном опыте, размышляя над законами жизни.



Нияма – вторая ступень йоги. Это наоборот указания человеку на то, что следует включить в свою жизнь, каких правил придерживаться, как строить внутреннюю систему ценностей.
# Правило первое – «Шауча» - соблюдение внешней и внутренней чистоты.
# Правило второе – «Сантоша» - удовлетворенность; довольство тем, что есть; пренебрежение к неудобствам любого рода.
# Правило третье – «Тапас» - самодисциплина, накопление внутренней энергии и направление ее к высшему.
# Правило четвертое – «Свадхиайя» - постоянное самообразование, самообучение; развитие ума, интеллекта; поиск новых знаний.
# Правило пятое – «Ишвара Пранидхана» - посвящение себя и своих дел Богу.

Если человек всем сердцем осознал необходимость соблюдения ямы, он сам естественным образом приходит к пониманию и осуществлению ниямы, в правилах которой красной нитью проходит необходимость к самодисциплине. И это та основа, тот фундамент, построив который можно переходить к следующим ступеням.

Правила ямы и ниямы не есть то, о чем следует один раз подумать и забыть. Это то, что нужно соблюдать всю жизнь, независимо от того, насколько серьезно вы занимаетесь йогой, являетесь приверженцем той или иной религии, независимо от рода занятий, пола и возраста. Безусловно, никто не будет насильно человека заставлять об этом думать и исполнять, хотя многие уголовные кодексы предписывают соблюдать похожие правила.

Но суть в том, что сама Вселенная, родив жизнь в теле человека, дала указания, законы человеческой жизни. Пророки, Великие Учителя сумели услышать это и донести до людей в форме религий, духовных традиций.

Стараясь выполнять эти правила, мы очищаем свою душу, делаем свою жизнь легче и приятнее, а мир вокруг нас, откликаясь, дает новые пути для творчества.
(http://samadhy.ru/content/blogcategory/31/255/)

 Отправлено: 04.03.11 01:27. Заголовок: Айжан пишет: Ерика,..

Айжан пишет:

цитата:

Ерика, сначала всплываешь, а уже потом возносишься, ну а когда всплываешь - понятное дело, что всплывает первым :) Ну чесслово - по своему опыту знаю :)

Интересно, что – я по своему тоже… знаю то же самое. Закономерность, однако – как только начинаешь вдруг куда-то "всплывать", да "возноситься" по некой "лестнице" (не к вечеру будет сказано ) - так первым и всплывает - впереди тебя. И именно только тогда и начинает, почему-то…
Вот ведь и более опытные говорят:

Зинаида Александровна Миркина:
Роман "Озеро Сариклен". Пролог.

…Тень человека появляется в пустыне. Я не говорю о той тени, которую отбрасывает тело. Это не в счет. Я говорю о тени, которую отбрасывает душа.
Тень эта становится видна только тому, кто видел свою душу.
Она становится видна только там, где видна душа.


Бхагаван Шри Раджниш (Ошо):

…Когда впервые попадаешь в мир вне разума, это действительно кажется безумием: "темная ночь души", сумасшедший мрак души. Это отмечали все религии. По той же причине все религии настаивают на том, что перед проникновением в мир вне разума нужно найти себе Учителя – он будет рядом, он поможет и поддержит. Твой мир начнет разваливаться на части, но Учитель ободрит и вернет надежду. Он поможет тебе понять новое. Вот зачем нужен Учитель – он помогает понять то, что нельзя понять умом. Он помогает выразить то, что не скажешь словами, показать незримое. Он всегда рядом, он находит те средства, что позволят тебе продолжать свой путь, иначе ты можешь испугаться и свернуть с дороги.

Но помните, что бежать некуда. Если свернешь с тропы и помчишься в чащу, тебя охватит настоящая одержимость. Суфии называют таких людей маста, а в Индии они известны как безумные парамахансы. Назад вернуться нельзя, там ведь уже ничего нет. Вперед идти тоже невозможно, кругом темнота. Ты заблудился. Вот почему Будда сказал: "Счастлив тот, кто нашел себе Учителя".

У меня самого Учителя не было. Я искал, но так и не смог его найти. Дело не в том, что я не пытался, – поверьте, я искал очень долго, но так и не нашел. Найти Учителя трудно. Очень трудно найти существо, прекратившее существование. Трудно ощутить присутствие того, кто почти отсутствует. Искатели редко находят того, кто представляет собой просто дверь к Божественному – открытую дверь, через которую легко пройти. Это очень, очень трудно.

Сикхи называют свои храмы гурудвара, "двери Учителя". Вот кто такой Учитель – это дверь. Иисус часто повторял: "Я – врата, я – путь, я – истина. Идите за мной, пройдите сквозь меня. Если не пройдете сквозь меня, ничего не достигаете".

Да, порой бывает и так, что человек не находит Учителя. Если Учителя нет, приходится работать без него, но такое путешествие намного опаснее.

 Отправлено: 04.03.11 01:40. Заголовок: Айжан пишет: «Ахимс..

Айжан пишет:
«Ахимса», «Брахмачарья», «Астея», «Сатья», «Апариграха»...
«Шауча», «Сантоша», «Тапас», «Свадхиайя», «Ишвара Пранидхана»...

Слова сами по себе - звучат как мантры... Красиво...

 Отправлено: 10.03.11 17:38. Заголовок: Айжан пишет: Яма и ..

Айжан пишет:

цитата:

Яма и нияма – это названия двух первых ступеней йоги

Не знаю как у вас, но у меня процесс осмысления-осознания темы и всего здесь сказанного-написанного всеми участниками обсуждения все никак не может остановиться – продолжается.
Внезапные понимания похожи на маленькие личные эврики-открытия – постижение смысла через написанные кем-то, зачем-то, когда-то - слова.
Похоже на то, как в первый раз я поняла, пережив вдруг некий невероятный крендель сознания - что выведенные мной друг за другом на бумаге корявые значки «М-А-М-А», сложившись в одно целое - значат мама!!! То есть описывают дорогого мне и близкого до невозможности человека – имеют к нему самое прямое отношение. Интересно… значит, именно так все и происходит до сих пор…

Вот, например, только вчера мне удалось вдруг понять-осознать написанное Айжан в самом начале обсуждение изречение Бернарда Шоу!
Только сейчас - когда прочла и поняла эту статью - о первых ступенях Йоги (Яма и Нияма).
И вот все сложилось вдруг в одно целое, но не обошлось, правда, и без дополнительной информации - приведу здесь отрывок из рассказа-лекции Юрия Москалева:

«Теория Йоги появилась много тысячелетий назад, задолго до появления всех известных религий. Выделяют три основные Йоги:

Бхакти Йога (путь любви, преданности и самоотдачи или отречения по отношению к Истине)
Карма Йога (путь бескорыстного служения Истине)
Джанана Йога (путь мудрости) и ее ответвление – Раджа Йога (или Йога Мистицизма)

Также в Йоге говорят о ее ступенях:

Йама (моральный самоконтроль),
Нияма (ритуалы и управление характером),
Асана (Хатха-Йога – успокоение и оздоровление тела)
Пратьяхара (уход от чувственности)
Дхарана (концентрация на высшей Цели, на Истине)
Дхьяна (медитация, или отождествление с Истиной)
Самадхи (транс, полное тождество с Истиной)

Многие Мастера Йоги помогают шагнуть человеку сразу на ступени концентрации и медитации, что автоматически вдохновляет искателя Истины вести чистую жизнь – не делать то, что мешает духовному самосовершенствованию. Их точка зрения подкрепляется следующим рассуждением:
«С концентрацией и медитацией к человеку приходит вдохновение, покой и радость, то есть глубокое или высокое – удовлетворение. А когда у человека есть такое удовлетворение ему не нужно поверхностное и мимолетное удовлетворение или удовольствие. Иначе говоря, в этом случае человеку намного легче побеждать в себе желания вредных - как для своей жизни и здоровья - удовольствий (например, наркотики и т.п. или любые другие зависимости эго), так и для здоровья и жизни других – окружающих этого человека людей. Когда же в человеке нет подлинного удовлетворения, ему чрезвычайно трудно контролировать свою низшую, отрицательную природу: она бунтует, заставляя человека поступать вопреки его морально-этическим принципам (не убий, не укради и т.д.)»

Итак, как поведала нам Айжан, Бернард Шоу пишет:
"Добродетель состоит не в том, чтобы удержаться от порока, а в том, чтобы не стремиться к нему."
И в этом, как я поняла, глобальная разница двух подходов, двух свобод:
Или - быть свободным в том чтобы - иметь право делать ВСЁ.
Или - быть свободным в том чтобы - не делать то, что мешает духовному росту или не соответствует Истине - Правде и Любви.
Какая из свобод - большая? Или вообще - СВОБОДА...

Чтобы «не делать» или (как я пыталась сказать в начале обсуждения, но вот - цитата не получается): «…по-настоящему воплотить в своей жизни хоть небольшое - штучное - количество известных нам заповедей, чтобы они стали биением ежесекундным нашего сердца и нашим вдохом и выдохом, вырастить нечто изнутри как свое собственное (то, что известно и выраженно давно) - необходимо намного больше свободной энергии… Реальное, настоящее, глубокое принятие простых прописных истин и воплощение их в реальности жизни – может, скорее уже следствие и результат обретения, если еще не Божественного Сознания, но некоего настоящего Осознания?
Подобно тому, что лишь принесшее плоды дерево под тяжестью их способно наклониться достаточно низко - даже если рядом нет никого, кто мог бы насытиться и принять плод... И это уже просто его потребность и необходимость, не зависящая от окружающих”.
Или от каких либо заповедей – первых прописных ступеней Йоги, указывающих направление.

Не об этом ли и Будда?: «…Кто обрящет свет и прибежище в истине и не станет искать их ни в чём ином, кроме самого себя, тот будет истинным учеником моим, вступившим на истинный путь».
Товарисчи соратники - а не все ли мы здесь об одном - только по-разному?

 Отправлено: 17.03.11 14:18. Заголовок: А вот еще так - сове..

А вот еще так - совершенно чудесно, емко и коротко пишет наш Степа Белов - отважный странник, "влекомый ароматом Вечности":

Кокон

Заплети меня, Всевышний,

в кокон чистоты.

Хоть покажется и тесно,

дай не устрашиться.

Я ведь думал это смерть,

ныне вижу - Дверь,

За которой Чудо Божье

каждый миг вершится...

 Отправлено: 05.04.11 22:35. Заголовок: Это моя жизнь Это п..

Это моя жизнь

Это песня не для разбитых сердец.
Это не тихая молитва для потерявших веру.
Я не хочу быть просто человеком из толпы.
Ты услышишь меня,
Если я громко прокричу:

Это моя жизнь,
Либо сейчас, либо никогда.
Я не буду жить вечно,
Я хочу жить, пока жив.
(Это моя жизнь).
Моё сердце, как скоростная автострада,
Как говорил Фрэнки,
Я всё делаю по-своему.
Я хочу жить, пока жив.
Это моя жизнь.
Это для тех, кто стоял на своём,
Для Томми и Джины, которые ни разу не сдались.
Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись.
Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик.
Каждый сам должен делать решительные шаги.

Это моя жизнь,
Либо сейчас, либо никогда.
Я не буду жить вечно,
Я хочу жить, пока жив.
(Это моя жизнь).
Моё сердце, как скоростная автострада,
Как говорил Фрэнки,
Я всё делаю по-своему
Я хочу жить, пока жив.
Это моя жизнь.
Держи голову выше, если тебе бросают вызов.
Не сгибайся, не ломайся, ч*рт возьми, не сдавайся!

Bon Jovi - It's my life

 Отправлено: 08.04.11 02:09. Заголовок: Привет, NOTHING ! Д..

Привет, NOTHING ! Давно не виделись...
Я не знаю кто такой Bon Jovi, но я искренне рада за него

Насчет "не сгибайся, не ломайся" - это и мне знакомо, как и многим здесь, думаю... Иногда выбора просто нет и приходиться "не сгибаться" и "не ломаться", а иногда и сново-заново по кусочкам собираться... даже если и сломан оказался. Ведь - "победители, это неудачники, которые никогда не сдавались" (это одна из любимых цитат капитана Аркаима). Bon Jovi, конечно, имеет в виду что-то свое. Как и ты...

А кстати, Ханай, администратор дорогой! Куда это подевался отсюда мой последний пост про животных? Там тоже был не хилый манифест от собаки по имени Бага и от коровы по имени Шураби - и не слабее манифеста Bon Jovi, я вам скажу...
Это, наверное, случайность или технические неполадки?

 Отправлено: 16.04.11 11:15. Заголовок: И еще - кстати: "..

И еще - кстати: "Всё или ничего!" - тоже неплохой манифест, в одном ряду будет, однако, с "Сейчас или никогда"...
Все или ничего! - когда никакой компромис невозможен ни при каких обстоятельствах?... Только подобные максималисты, "идеалисты" и работяги - так называемые "фанатики" своего дела (упорно и реально действующие в одном направлении, причем - не сгибаясь и не сдаваясь) достигают чего-то в собственном выборе... Видимо, человек по имени Bon Jovi - очень искренний, цельный и целеустремленный человек, хорошо знающий что ему надо, чему он готов отдать полностью собственную жизнь - всю! - и не притворяющийся ни при каких обстоятельствах.
Одним словом - м о л о д е ц!

Но выбор, который я уважаю в любом человеке будет иметь (обязательно!) - внутреннее благородство намерения, не связанное с любой ложью или бессмысленным разрушением чего бы-то ни было (себя, других, мира)...
А о выборе Bon Jovi я пока ничего не знаю. И если "Я всё делаю по-своему" - это девиз его Дхармы, как я поняла (и это единственное, что имеет для него значение и ценность, не учитывая ничего и никого вокруг), то Учитель, конечно, ему никакой не нужен... если только это "свое" не окажется желанием или потребностью Его иметь то есть - собственным выбором. И тогда - снова - "все, или ничего" и "сейчас, либо никогда"?!

Ну, а пока наша драгоценная административная группа - как Белый Дом, от которого общественность настоятельно требует признать факт существования инопланетян - "хранит молчание" , я свой пост про животных набрала заново... Мне кажется, что многие животные способны наиболее непосредственно выразить взаимосвязанность всего в этом мире, демонстрируя настоящее единство и благородство - а не зависимое или бунтарское анти-зависимое поведение - чем отличается часто человеческое существо...
Вот. Предлагаю вашему вниманию рассказ Маэстро Шри Чинмоя:

"Бог дал каждому человеку хорошие качества. Если человек не использует этих хороших качеств, тогда разрастаются плохие. Хорошее и плохое, день и ночь, свет и тень есть у каждого. Поскольку мы люди, мы более развиты, чем животные. Но некоторые люди бесконечно хуже животных. Например, если вы даёте собаке немного поесть два раза в день, она будет удовлетворена. Но каждому человеку каждый день требуется новая пища, самая вкусная. В противном случае этот человек может разозлиться. Бедная собака получает всё то же мясо, из года в год. Но человек будет стараться получить еду лучше и вкуснее. Разве это эволюция?

Человеческий ум высоко развит, но боязнь, зависть, гордыня, гнев и тому подобное играют свою роль. Когда вы видите отару овец, мгновенно вы замечаете, насколько они грациозны, насколько мирно они пребывают вместе. А если тысячи людей сойдутся вместе, будет столько визгу и драк. Они натворят много недоброго. Среди них не будет никакого мирного чувства. В этом смысле овцы более развиты. Во многих случаях животные, особенно собаки, отдавали жизни за своих хозяев. Многие животные отдали и будут отдавать свою жизнь за людей. Их гораздо больше, чем людей, готовых отдать свою жизнь за животных. Домашние животные могут быть настолько привязаны к своим хозяевам, настолько любить своих хозяев, что они могут отдать свою жизнь за них.

Совсем недавно я читал книгу о животных, которые отдали свою жизнь, и о том, как эти животные страдали. Животные намного превосходят людей, когда дело касается самопожертвования. Как люди мы иногда получаем своего рода неосознанное, злобное удовольствие, когда кто-то страдает. Я понял, что в человеческой жизни нет такой вещи, как дружба - одно соперничество. Если ваш друг достиг чего-то, у вас сразу же начинается изжога. И до тех пор, пока вы не установили божественной дружбы, соперничество будет всегда существовать. Если же установить божественную дружбу, вы спасены. В этом случае вы чувствуете единство. В противном случае, так называемая человеческая дружба состоит из соперничества и зависти. Внешне, если ваш друг достигает чего-то, вы дарите ему широкую улыбку и поздравляете его, но внутренне вы проклинаете своего друга или проклинаете себя, потому что не смогли сделать того же. Вы чувствуете, что вам надо было сделать то же самое или нечто лучшее. У животных нет столь развитого ума. Правда, животные могут быть ревнивы, но они не погружаются непосредственно в мир ревности и не проклинают того, кто достиг чего-то.

Существует много-много способов, которыми животные могут помочь нам в нашей эволюции. С другой стороны, эволюционно мы выше, потому что мы осознаем Бога. Бедные животные не осознают Бога. Мы либо молимся Богу, либо медитируем на Бога, это зависит от нас. Но мы сознаем, что есть кто-то на Небесах или внутри нас, кто наблюдает за нами, а животные — нет. Неосознанно они совершают много-много хорошего и божественного. С другой стороны, это не относится ко всем животным.

Например, моя собака Кану обычно забирала мои страдания. Когда у меня бывало очень сильное расстройство желудка, он садился мне на живот и забирал боль. Так много раз, когда я чувствовал себя несчастным от серьезных проблем, он с такой любовью приходил и спал у моей головы. И мои проблемы решались. Сколько раз он забирал у меня настоящую физическую головную боль и боль в животе! Когда он сидел рядом со мной, мои проблемы уходили. Мне становилось ясно, как решать проблемы. Вот какой был Кану. Я держу Кану в мире душ. Там он такой огромный. Моя мать заботится о нём.

Когда я был маленьким, у нас была собака по имени Бага. Бага был похож на тигра. Он был очень большой и очень-очень добрый. Обычно он охранял всю семью Гошей — пята или шесть домов. Когда мы уезжали из Шакпуры навсегда, Бага не хотел оставаться. Он прыгнул в реку Карнафули и поплыл за нами. Наша лодка уплывала, а он пытался догнать нас. В конце концов мы взяли его в лодку. Мы остановились на два-три дня в доме нашего дяди, со стороны матери, и Бага был так счастлив. Затем нам нужно было ехать в Пондишери, и мы не могли взять его с собой. Наши родственники были так добры к этой собаке, но через неделю Бага умер. Это была жертва Баги нашей семье.

И ещё: мой физический отец умер бы, по крайней мере, на три или четыре месяца раньше, если бы не одна из наших коров. У нас было несколько коров, но двух я помню, Шураби и Нандини. Они были очень привязаны друг к другу. Шураби была более развита, чем Нандини. Каким-то образом Шураби узнала, что мой отец вскоре умрёт. Шураби ничем не болела, и всё же она умерла за четыре или пять месяцев раньше моего отца. Мой отец прожил на земле на четыре или пять месяцев больше, потому что Шураби пожертвовала собой. Тогда я этого не знал. Позже, когда я приехал в Ашрам Шри Ауробиндо, в силу своей Богореализации, я сумел увидеть во внутреннем мире, почему безвременно умерла Шураби.

У нас была ещё другая собака по имени Тега. Наш дом находился в Шакпуре, а место, где жила моя тётя, находилось в Далгате. Тега обычно носил послания из одного дома в другой. Моя сестра писала письмо. Затем слуга шёл с Тегой примерно полмили или около этого. Тега сразу понимал, что ему следует делать. Слуга возвращался, а Тега проходил весь путь до дома моей тёти, три мили, и доставлял письмо.
Если животное развито и становится близким другом хозяина, то оно может сделать что-то очень-очень особенное, чтобы предотвратить серьёзное бедствие либо в семье, либо среди близких. Такого рода высшую жертву может совершить животное".

 Отправлено: 19.04.11 03:39. Заголовок: Anadi Не переживай н..

Anadi ! Не переживай на счет твоего поста, он был просто перенесён в раздел "Чудесные Животинки"...
Просто я решил, что в этом разделе его будет разместить правильнее, хотя лучше что бы текст был и там и здесь. Я собирался тебе об этом сообщить, но видимо в какой то момент просто вылетело из головы.
За что приношу свои извинения...

 Отправлено: 03.05.11 19:40. Заголовок: Ок...

Ок, Ханай.

 Отправлено: 03.05.11 19:48. Заголовок: Сегодня посмотрела и..

Сегодня посмотрела интервью С Петром Мамоновым. По ссылке называется «О жизни с Богом», но на самом деле это интервью 2007г для канала СТВ называется - «О жизни, Вере и Любви». Очень в тему – о дхарме. Говорит Петр Николаевич здорово... искренне, как живет и как играет. Взять на себя труд сделать такой выбор в своей жизни - невероятная красота...
Перекликаются с поднятыми нами здесь моментами многие его фразы - о внешнем и внутреннем, о Природе окружающей и внутренней Природе человеческой… О Слове - что написано-сказано и пройдено опытным путем - "ни какой-то там дядя сел, профессор - написал"... И про то, как крепко «суропить» своей головой – «жить каждый день по – совести, нормально… Не надо притворяться…», «вот жить всегда как-то радостно, весело, но – серьезно. Серьезное дело ведь…», «Мы верим в Бога, когда верим не в то, что Бог есть, а верим в то, что Он сказал – то есть Ему… Если сам все можешь – зачем тебе Спаситель, Бог? Тогда доверяться Кому-то – зачем? Когда есть аутотренинг – "рука теплая, расслабились" и все получается… зачем - Бог?». Интересно...

А начинается эта беседа так вот примерно:

Петр Николаевич Мамонов:
«Вот гробик. Лежишь – четыре стеночки и все что успел собрать – все тут… У нас вот тут свет выключают. Очень полезная вещь… Лежишь в темноте на диванчике – один, ничего не видя, ничего не делая. Попробуйте с часик полежать так – ничего не делая... Настоящий момент, сейчас – это когда ты весь собираешься под кожу – в этот самый миг – сам, весь, один целиком. Это по сути – есть молитва. Ты - и пламень горит перед тобой, и ты как искорка этого огня. И вот ты – сейчас. Счастный. Вот этот.
Причем здесь внешнее? – все это - где, чего?... там путаемся, и здесь также можно запутаться. Место вообще очень мало значит…

Я вот пишу в книжечке: старичок афонский на Афоне сидел и у него вид из оконца в пещерке замечательный. А он дощечкой – раз!.. Ему говорят: «Старче, ты чё – это же Божий Свет, Божий Мир!». А он говорит: «Если бы вы знали, какой Свет внутри меня…»
Он загораживал… это все помехи… Это нам Господь дал по немощи нашей. Вот эту красоту удивительную, чтобы мы хоть глазками своими чуть-чуть отдыхали… А поглядите и какие мы – каждый из нас…
Встаньте и посмотрите на себя в зеркало как на икону, как на создание божие.
Надо себя полюбить – чистыми кусочками души. Чистые кусочки души – вот этим мы и связаны с друг другом. Вот этим – оставшимся. У кого больше, у кого меньше, у кого чуть-чуть. В каждом есть…»

 Отправлено: 05.05.11 01:32. Заголовок: Я, тоже это интервью..

Я, тоже это интервью смотрел.... замечательно!

 Отправлено: 06.05.11 13:23. Заголовок: Изречения Будды - Дх..

Изречения Будды - Дхаммапада -251
"Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью. Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом. Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением. Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью"

 Отправлено: 06.05.11 15:44. Заголовок: Да... Но ничто не ср..

Да... Но ничто не сравниться с "чистым кусочком души" - остающимся звеняще целым не смотря ни на какие "огонь, захват, сеть и поток"... НИЧТО не сравниться - когда стяжал "живительный сквознячок" в сердце своем... и можешь им поделиться с ближними.

Хочется тут привести еще одно высказывание Петра Мамонова... чудесного Петра Николаевича Оно могло быть уместно и в главе о рисунке, и в главе о поэзии, так как речь идет о творческих людях, к коим относиться и Мамонов - но так понимаю, что говорит он больше о Дхарме, что проявляется в жизни человека не через то, что он делает, а через то - КАК... Это КАК, кажется - ключик, ключевое слово - внутреннего долга...

"...Художникам, писателям, артистам и всем прочим рекомендую не думать о том что творить и как, а думать о том КАК мы живем... И увидите, что и новые формы появятся, и засияет внутри и засквозит - и по-доброму - хотя внешне это может быть всяко... Поэтому чепуха это все! - Искусство!... Вот это: "Искусство ради искусства. Гегель." Да чепуха это, ошибка! Да - прохладно!...
Жить надо - жить надо ответственно каждый день... Вы сами знаете что дороже чем отношения между людьми ничего нет - ничего нету... Никакой пьесы, никакого стихотворения. А вроде - "Не мешай - я работаю!!!" - и пишет - "та-та-та-та..." Да зачем если так? - чепуха это все! Не совместимо! ДУХ творит себе ФОРМЫ. Какой дух такая будет и форма. Хоть ты там обслюнявся. А будет гнусная вещь - противная, сопливая, похотливая вещь..."

Спасибо, Петр Николаевич - за мужество Ваше...

 Отправлено: 12.05.11 00:18. Заголовок: Еше Нинбо пишет: И..

Еше Нинбо пишет:

цитата:

Изречения Будды - Дхаммапада -251 "Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью. Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом. Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением. Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью"

Странно, но звучит всё это несколько - нелепо
Сомневаюсь, что Будда мог такое сказать.

Правда есть еще вариант, что люди, которые это записали,
выхватили кусок сказанного, отпустив предысторию.

Если бы было так:
"Для человека находящегося в животном сознании.
Нет такого огня, который сравнился бы по силе с похотью.
Нет такого захвата, который сравнился бы по силе с гневом.
Нет такой сети, которая сравнилась бы с омрачением.
Нет такого потока, который бы сравнился по силе с любовной страстью"

А таком виде как есть, это верно лишь касательно некоторой части людей,
и то лишь на определенном этапе развития.
А через некоторое время и для них будет неверно.

 Отправлено: 12.05.11 02:58. Заголовок: Anadi пишет: А о вы..

Anadi пишет:

цитата:

А о выборе Bon Jovi я пока ничего не знаю. И если "Я всё делаю по-своему" - это девиз его Дхармы, как я поняла (и это единственное, что имеет для него значение и ценность, не учитывая ничего и никого вокруг), то Учитель, конечно, ему никакой не нужен...

Привет Anadi !
Учитель он всем нужен, хотя бы для того, что бы научится "всё делать по своему".

 Отправлено: 12.05.11 14:03. Заголовок: Привет NOTHING. Очар..

Привет NOTHING. Очарован бездной, стою на краю ее и наблюдаю таинственное движение облаков, игру моего сознания.
Новое изречение Будды меня немножко запутало. В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно?

 Отправлено: 12.05.11 16:14. Заголовок: http://dhamma.ru/can..

 Отправлено: 13.05.11 09:29. Заголовок: Девушка: Амитофо, н..

Эпизод из 6 серии многосерийного фильма "100 лет мастера Сюйюня"

Девушка: Амитофо, наставники, вы собираетесь переправиться через реку?
Сю Юнь: Да
Девушка: Здесь мелко, можно перейти в брод
Сю Юнь: Спасибо, благодетельница
Девушка: Мне нужно срочно перебраться другой берег
Но вода так холодна, я не могу стоять с студеной воде
Цзюэ Чен: Есть ли здесь мост поблизости?
Девушка: Есть то он есть, но только в пяти верстах от сюда
Я действительно очень спешу
Цзюэ Чен: Сложно чем-либо помочь вам
Девушка: А не могли бы вы на себе перенести меня на другой берег
Цзюэ Чен: Нет, нет, мы монахи
Девушка: Учитель, ну проявите сострадание
У меня действительно срочное дело, в противном случае

Цзюэ Чен: Нет, невозможно

Сю Юнь: Я перенесу вас
Монах: Пошли, да пошли же
Нет, ну ты посмотри
Девушка: Спасибо учитель

Сю Юнь: Амитофо

Монах: Ох уж этот наставник Сю Юнь, вы посмотрите только
Не прелюбодействовать это главная заповедь буддизма

Цзюэ Чен: спокойно продолжай поломничество

Монах: Так не пойдет, я поговорю с ним
Наставник Сю Юнь, так никуда не годится
Как жы вы можете будучи монахом
Сближаться с женщиной
А к тому же еще с молодой и красивой девушкой?
Сю Юнь: Какая красивая девушка, где она?

Монах: Не прикидывайся
Вы же только что перенесли ее на себе через реку
Сю Юнь: А, та девушка
Так перейдя через реку я оставил ее
А зачем же ты теперь взвалил ее на свои плечи?

 Отправлено: 13.05.11 19:07. Заголовок: Какая популярная, од..

Какая популярная, однако, притча. По третьему разу упоминается в этом обсуждении...
Прекрасное изложение, Еше Нинбо - ничего не скажешь

NOTHING пишет:

цитата:

Учитель он всем нужен, хотя бы для того, что бы научится "всё делать по своему".

Красиво, многозначно сказано. Изобретательно. Я бы даже сказала – хитро… «Палка о двух концах» – при должной гибкости мышления...

Весь вопрос внутреннего этического выбора как раз в том, что считать – СВОИМ?
А по большому счету – что есть «Я»?

Когда внутренний голод в человеке познать себя настоящего становиться невыносимо насущным, появляется Учитель.
Тот, Кто постиг однажды – что есть «Я». И что это «Я» может назвать своим?
Какая часть меня по-настоящему СВОБОДНА – «делать все по-своему»?

Ибо само по себе действие (моим собственным способом – по-своему) еще не является ПОСТУПКОМ.
Чтобы действие (мое собственное) стало поступком необходимо знание ц е л и - смысла, мотивов действия.
ПОСТУПОК – есть с п о с о б реализации определенной цели.
А конкретное ДЕЙСТВИЕ – это с р е д с т в о реализации поставленной цели.

Например. Простое действие:
Я – сам! – забиваю гвоздь. Так как умею – своим собственным способом – по-своему!

Тут можно спросить: это этично или не этично? Добродетельно или нет?
Что дает это Миру – просветляет или погружает во тьму и хаос? Что дает это мне? Другим?

Простое утверждение - "Я делаю всё по-своему. Я забиваю гвоздь по-своему" - это, как NOTHING пишет в ответе Еше Нинбо:

цитата:

выхватили кусок сказанного, отпустив предысторию.

Если мы не знаем контекст этого действия, то это – обессмысленный «выхваченный кусок» из некой картины целого.
Лишь - описание факта действия и самолюбование своей собственной способностью забивать гвозди.
Для ответа на вопрос нам необходимо знать – зачем, куда и с какой целью этот гвоздь забивается?
Своей собственной рукой, конечно же, самым решительным образом – не сгибаясь и не сдаваясь в процессе - либо сейчас, либо никогда! - пока гвоздь не будет вбит до конца.

Но вбить до конца его можно – в бревно, строя свой собственный дом;
можно - в доску забора, помогая своему соседу отстроить новый, взамен сгоревшего;
а можно – в руку другого человека… и т.д.

Точно так же остаются непонятны – цели, смыслы, намерения и мотивы Bon Jovi, для тех, кто не знает его лично.
И его текст It's my life – точно такой же «выхваченный кусок» из контекста жизни живого конкретного человека.
Бесспорно для меня только его личная цельность, решительность и искренность - качества провозглашаемые словами этой песни, и то что он умел писать мощные песни - беспорно...
Но что он считал СВОИМ выбором - я не знаю.
И что хотел сказать миру человек, предложивший для прочтения текст другого талантливого человека, "опустив предысторию" этого текста - тоже загадка. Могу предположить только, что Bon Jovi ему симпатичен и песня эта ему нравиться...

 Отправлено: 13.05.11 19:59. Заголовок: Ерика пишет: В неж..

Ерика пишет:

цитата:

В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно?

Интересный вопрос...
Я думаю так, насчет - "можно", "нельзя" - это определяется человеком только в той степени, насколько он владеет собой - контролирует свою животную природу, осознает ее. Если не владеет - то и вопрос такой не стоит - что-то с ним просто происходит и все...

Если же осознал вдруг некий "кусочек Души", получил проблеск "неживотного" состояния - то есть уже знание и память о том, что есть внутри него - Другое.
ТО, что не сравниться никогда с силами омрачения и всего стихийного, что он испытывал в частях своей непросветленной природы.
Ты уже - знаешь нечто. Самообман невозможен.
Даже если что-то продолжает происходить - ты уже знаешь - не то, не ТО...
"Не прав, не прав... " - как Петр Николаевич тот же говорит.
И с вот этим - "не прав" - ходишь, пока не по лбу себя не стукнешь - "да сколько можно!"
И это, как мне кажется, уже далеко не животное состояние - попытка самоконтроля, само-осознания и само-изменения.
Рост определенный - как не крути!
Если считать, что ничто не сравниться со стихийными силами - их никогда не удасться превзойти в себе.
Думаю, Будда точно знал, что есть ТО, Чему они даже в подметки не годятся

 Отправлено: 14.05.11 01:42. Заголовок: Anadi пишет: остаю..

Anadi пишет:

цитата:

остаются непонятны – цели, смыслы, намерения и мотивы Bon Jovi, для тех, кто не знает его лично. И его текст It's my life – точно такой же «выхваченный кусок» из контекста жизни живого конкретного человека. Бесспорно для меня только его личная цельность, решительность и искренность - качества провозглашаемые словами этой песни, и то что он умел писать мощные песни - беспорно... Но что он считал СВОИМ выбором - я не знаю.

Причем здесь "намерения и мотивы Bon Jovi"? Какие бы они не были, глупо по ним судить о песне.
Для меня например не бесспорны "его личная цельность, решительность и искренность" так как я о нем ни чего не знаю, но то что провозглашено в тексте его песни, для меня является проявлением силы вдохновляющей следовать избранному пути и никогда не сдаваться. И это главное!
А рассматривать творение через призму качеств художника я не считаю правильным т.к. творение зачастую намного превосходит своего творца и в какой то степени ему уже не принадлежит, а является достоянием всех кто воспринЯл и почувствовал. И я, не опираясь на личность Bon Jovi, могу через призму своей жизни сказать: "Это моя жизнь...". Творец уже сделал, проявил... теперь слово за нами, теми кто услышал. И каждый скажет по своему.
А написал Bon Jovi просто здорово и делать пояснения типа: "мой выбор всегда согласуется с этическими правилами общества", или "я всё делаю по своему, но на благо человечеству". Я думаю ни к чему, иначе это было бы уже не интересно.

 Отправлено: 14.05.11 02:10. Заголовок: Ерика пишет: Новое ..

Ерика пишет:

цитата:

Новое изречение Будды меня немножко запутало. В неживотном состоянии человек уже не испытывает гнева, похоти и т.д. или испытывает, но ему можно?

В не животном состоянии похоть, гнев, омрачение, любовная страсть не являются уже
преобладающеми в сознании человека и если даже появляются, они достаточно слабо вырожены.
Чем дальше продвигается человек тем более прозрачными они становятся вплоть до полного исчезновения.
И говорить о них как о чем то, несущем самое самое мне кажется не уместно. Так как, это не соответствует действительности и я думаю многие из здесь присутствующих
могут это подтвердить, основываясь на личном опыте.

 Отправлено: 14.05.11 02:27. Заголовок: Anadi пишет: не по..

Anadi пишет:

цитата:

не по лбу себя не стукнешь

Вот так опечатка получилась! Перл...
Аж вспомнилась известная басня Эзопа "Пустынник и Медведь". Там было примерно так:

Подружились Пустынник и Медведь. Однажды Пустынник заснул. Прилетела муха и стала ползать по лицу старца. Медведь раз, другой, третий отгонял ее, чтобы Пустынник мог спать спокойно, но назойливая муха прилетала снова и снова. И тогда Медведь, взяв булыжник, убил муху... одновременно пробив лоб Пустынника.

Здесь можно сказать - но ведь убийство Пустынника не входило в намерение Медведя. Мотив был вполне нравственный - защитить сон Пустынника. А за то, какой окажется результат, совершивший поступок не отвечает... Главное ведь - внутренне благородство намерения - цели.

Значит способ действия, средство воплощение цели - тоже имеет значение?

Есть такое выражение: "Нравственность - мораль в действии". Снова здесь - два понятия.
И, тоже в общеизвестном выражении "Ну вот! Нам опять прочитали мораль", кстати - невозможно заменить слово "мораль" на слово "нравственность". Почему? Французы-гувернеры своим воспитанникам в буквальном смысле слова "читали мораль" - то есть наставления, назидания правильного поведения. это слово - из французского языка. А слово "нрав, нравы" - греческое. И нрав не имеет ничего общего с книжной ученостью. Произведенное от "нрав" нравственность касается реального поведения - практического действия, поступка.
Вот как полезно заглянуть иногда в историю слово-образования

То есть м о р а л ь - это сфера морального сознания, включающая в себя все учения о заповедях, нормах и кодексах (чести, например) и индивидуальные моральные убеждения.
Н р а в с т в е н н о с т ь - реальное поведение, сфера реальных отношений, непосредственных человеческих взаимодействий.
И если ты - человек - по факту физического рождения, ты не сможешь оказаться вне сферы морали и нравственности, даже если ты ничего о них не знаешь. И дело здесь не в личном желании. А в том, что ты оказываешься в человеческом общежитии планеты Земля фактом своего рождения.

 Отправлено: 14.05.11 04:01. Заголовок: NOTHING пишет: А н..

NOTHING пишет:

цитата:

А написал Bon Jovi просто здорово и делать пояснения типа: "мой выбор всегда согласуется с этическими правилами общества", или "я всё делаю по своему, но на благо человечеству". Я думаю ни к чему, иначе это было бы уже не интересно.

Да уж. Поэтический вариант «типа» - не интереснее некуда… Это я как, типа "поэт" - согласна.

Провозглашенное в песне:

цитата:

проявление силы вдохновляющей следовать избранному пути и никогда не сдаваться.

(что беспорно?) – для меня как раз и есть цельность, решительность и искренность. Не обладая такими качествами (хоть какой-то период времени своей жизни), невозможно так написать. И текст этот мне нравиться, как можно заметить по моим словам – «здорово, мощно, я рада, молодец, мне знакомо» (если читать и видеть написанное) и если я и "глупо" сужу о песне – то именно так. Причем - тоже ничего не зная о его «намерениях и мотивах».

Но в этой главе обсуждаются вопросы выбора – внутреннего и внешнего, живущих в этом мире людей.
И она называется соответственно. «Избранный путь» - у каждого свой. Беспорно?...
Если послание - «Это моя жизнь…» - выкладывается в главе об Этике, Дхарме, Добродетели и Будде – что именно в контексте главы этим сказано?
Пытаемся догадаться. Вот я и начала рассуждать… пытаясь развить тему.
А песня, да – классная! Но в контексте чего – выложена?
О каком выборе хотелось сказать – или это не имеет значения?

Этой песней можно воспеть любой выбор – любого человека. Верно.
«Это моя жизнь…» - достаточно ли сказано этим, чтобы это было сказано о Дхарме?
Если считать Дхаpмой – «единственно веpный Путь, безошибочно и быстpо ведущий к освобождению и Пpосветлению».

А на счет – «рассматривать творение через призму качеств художника» (хотя никто и не пытался оценивать сие творение через подобную призму, речь шла о ВЫБОРЕ в жизни вообще в контексте главы) - скажу даже больше, так как сама являюсь художником:

«Нечего заглядывать под юбку роженицы после родов.
Никого не касается из какой боли, страдания и крови появляется чудо творения».

Это слова Ван Гога, сказанные им журналистам на выставке, в ответ на их выпады об «аморальном» образе его жизни.
Это целая огромная непростая тема (близкая мне) отдельная – Искусство и Долг Монашества.
На форуме есть у нас глава и о Поэзии, может - уместнее было поместить произведение Bon Jovi туда?
Если нет желания говорить здесь о нем, как о проявлении Добродетели, Этики и Дхармы?

И о руководстве «этическими правилами общества» никто не говорил – речь шла об этике внутреннего ЛИЧНОГО выбора.
Такая этика тоже существует.
Зачем так передергивать смыслы, совершенно не вникая? Тема-то тонкая. Однако. Может стоит перечитать?

 Отправлено: 14.05.11 14:07. Заголовок: Короче говоря (разви..

Короче говоря (развивая тему) вопрос можно поставить так -

При условии, что человек является непосредственным а в т о р о м своего действия (делает все по-своему) -
что необходимо чтобы его д е й с т в и е стало Поступком? И чтобы личный в ы б о р человека стал его Дхармой?

 Отправлено: 16.05.11 01:46. Заголовок: Anadi пишет: При ус..

Anadi пишет:

цитата:

При условии, что человек является непосредственным а в т о р о м своего действия (делает все по-своему) - что необходимо чтобы его д е й с т в и е стало Поступком? И чтобы личный в ы б о р человека стал его Дхармой?

Следовать своему высшему Я. Все остальные признаки не существенны и вторичны.

 Отправлено: 16.05.11 09:13. Заголовок: Кто знает какое оно ..

Кто знает какое оно Высшее "Я". А вдруг за высшее "Я" мы ошибочно примем низшее?

 Отправлено: 16.05.11 17:30. Заголовок: Кажется, ваши замеча..

Кажется, ваши замечания – оба – возвращают нас к вопросу об «авторстве».

Может, и Bon Jovi хотел сказать примерно об этом же фразой:

цитата:

Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик.

Возвращают к вопросу – кто и что есть «я»? И что есть низшее "я", а что высшее «Я»?
И какое из этих «я» - становиться автором конкретного действия или выбора.

Еще Аристотель говорил (как я помню из курса "Этики", что в институте слушали), что человеческие действия разделяются на:

- произвольные (когда человек – автор поступка)
- непроизвольные (когда причина действия вне человека, или не контролируются им)
- смешанные – полупроизвольные (когда принуждают обстоятельства, но выбор сделан самим. Причем, когда повинуются обстоятельствам не из страха, а по внутреннему убеждению или посредством самопринуждения – поступок, по Аристотелю – произволен)

Для Аристотеля то, что человек может выбирать и является автором своих поступков – то есть человек обладает СВОБОДОЙ ВОЛИ, есть нечто самоочевидное. «Хотеть – значит мочь». Так ли это?

Свобода человека… Рождается ли человек – свободным?
Как только он рождается, сразу появляются ограничивающие его свободу моменты:

- внешние (ограничения времен и пространством; устройством общества; хозяйственным укладом, законами, обычаями…
«Обычай – деспот меж людей» - так А. С. Пушкин говорил)
- внутренние (здесь свобода ограничивается характером убеждений, мировоззрением человека, данным им словом, обещанием, обетом, долгом…)

Степень этих ограничений различна (например – а б с о л ю т н о для всех людей (кроме реализованных Йогинов) ограничение - временем). Ограничения свободы имеют как внешний, так и внутренний характер. Последнее обстоятельство подчеркнул Бернард Шоу: «Свобода означает ответственность. Вот почему многие бояться ее».

Но какое отношение философская проблема с в о б о д ы имеет к Этике? Нравственности? Морали?
Самое прямое. Непосредственнейшее.

В самом деле, если человек только о р у д и е – Судьбы, Божества, Закона, Необходимости –
и он поступает только так как п р е д о п р е д е л е н о, он не несет никакой ответственности.
Он просто не может поступить произвольно: марионетки не отвечают за кукловода. Но тогда исчезает сама возможность – оценки. Нет ни добра, ни зла, нет самой нравственности, а стало бы невозможна и Этика, как наука о нравственности и морали.
Таким образом, необходимым условием – предпосылкой Этики является утверждение, что человек ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВЫБОРА – что именно он является автором своего поступка.

Цель же Дхармы (выбранного Пути), как я понимаю, это – обретение своего Высшего «Я», как своего собственного. Реализация Высшего Я, становление Им. То есть – Просветление - когда мое Высшее Я становиться Автором всех моих поступков и выборов. Причем - в каждый момент вечности?
Поэтому вопрос прозвучал именно так - "что необходимо, чтобы личный выбор человека стал его Дхармой (Путем к Высшему "Я")?"

"Следовать своему Высшему Я", NOTHING, звучит уже как окончательная цель Дхармы (Пути становления Высшим "Я", Пути к Просветлению?)
А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать...
Ставлю вопросы, так как действительно - спрашиваю. Имеет ли понятие Дхармы другие значения? Другие, чем сказано здесь в пункте №3 "Начальных правил для мирян"? Там идет интересная оговорка - "есть представление о Дхарме..." То есть, это только - один из возможных вариантов понимания? Наверное, только буддисты могут на это ответить...

Чем больше я погружаюсь в эту тему и размышляю над всем этим, тем больше понимаю - что невероятная красота НАСТОЯЩЕЙ (редко - но и такая встречается) Добродетели человека, как раз обусловлена его свободой воли, что утверждает возможное (внутреннее и внешнее) Достоинство человека, как свободного существа... утверждает так же и его Уникальность, проявляющуюся в особых талантах и способностях каждого рожденного и собственных способах роста и так же - выбора Пути.

 Отправлено: 16.05.11 18:43. Заголовок: Anadi пишет: А как ..

Anadi пишет:

цитата:

А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать...

Предполагаю уже ответ - "каждый - своими". Или - "полным недеянием"...
То есть (беспорно!) каждый выбирает свой Путь (Дхарму) - средства и способы практики.
Но почему все (известные мне) "духовные практики", провозглашая человека как свободное существо (обладающее свободой воли, достоинством и уникальностью) говорят об Этике - Нравственности (добродетели в действии). Причем - не в последнюю очередь...
Может, она имеет какое-то отношение - к Высшему "Я"?
(Выбору - Света, а не Тьмы? Сознания - а не Бессознательности? Если, конечно, Высшим "Я" считать Свет-Сознание-Существование...)

Приходят на ум такие подозрения...

 Отправлено: 16.05.11 19:58. Заголовок: Раньше, когда училас..

Раньше, когда училась в школе, ненавидела слова "нравственность" и "добродетель". Как только их слышала, сразу хотелось хлебнуть алкоголя и нахулиганить.
Это прошло... Но и сейчас я в чем-то понимаю NOTHINGа.
Наверно, если бы я уже тогда нашла в себе этот маленький драгоценный камешек, что зовется добродетелью, сама открыла его для себя, все было бы по-другому. А так - это была ценность, навязываемая обществом.
Сейчас, читая эту главу, я прямо-таки с трудом преодолеваю прежнее отвращение к этим словам. Слова ни в чем не виноваты. Я их не знаю, не знаю, не знаю...

 Отправлено: 16.05.11 21:11. Заголовок: Насчет "ненавиде..

Насчет "ненавидела" - про себя могу сказать тоже самое, один к одному! Как и многие, многие из нас...
Ведь тоже - преодолеваю! еще как! - когда пишу и читаю... Все время думаешь - чем бы заменить-то их. Я и к истории словообразования обратилась за этим - чтобы узнать, чем можно заменить. И чтобы понять - а что же слова эти значат-то (помимо моей реакции)? Поняла - не получиться заменить. Нет синонимов и даже друг другу они не синонимы - разное совершенно значение.
И тема эта здесь, похоже, для того, что бы как раз понять - а на что, собственно, мы так реагируем? Чем виноваты перед нами эти слова?...

Ведь реагируем мы на свой собственный опыт в прошлом. И эта реакция складывается в устойчивое предубеждение. А любое предубеждение - как жесткая внутренняя установка - это просто еще один вид внутренней несвободы.

И когда здесь я пытаюсь четко и чисто определить понятие (без наложения любых эмоциональных реакций - оставить чистый смысл слова) - становиться легко и красиво! Открывается чистая реальность смысла - освобождается.
Рушиться предубеждение. И так - постепенно понимаю и освобождаюсь... от ненависти ... и отвращения. И можно уже свободно апеллировать этими понятиями и словами, как абстрактными (не связанными с моими предубеждениями) реальностями - чистыми и ясными. Мне вот понравилось сокращение - "нрав" - хорошее, доброе слово, емкое - звучное (хотела сказать - русское, но потом вспомнила, что - греческое )

 Отправлено: 17.05.11 00:35. Заголовок: :sm99: чей-то про &..

чей-то про "один к одному" - переборщила. Точнее будет - без: "хлебнуть алкоголя"... Как-то не пилось

 Отправлено: 17.05.11 03:16. Заголовок: NOTHING пишет: Зав..

NOTHING пишет:

цитата:

Завтра всё только усложнится, смотри не ошибись. Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик. Каждый сам должен делать решительные шаги.

Интересно всё разворачивается... стих Bon Jovi в тему, и мне очень близкий...
Но с этой строчкой я не согласен, правильно было бы так:

"Завтра всё только усложнится, не бойся ошибиться.
Если тебе везёт, это ещё не значит, что ты счастливчик.
Каждый сам должен делать решительные шаги."

А всё остальное просто замечательно, особенно про Томми и Джину, которые не сдались.
И о Фрэнки, который всё делает по своему!

 Отправлено: 17.05.11 03:36. Заголовок: Честно говоря, братц..

Честно говоря, братцы, немного не поняла чего тут Bon Jovi делаютъ. Но на всякий случай порылась в гугле насчет истории создания этого известного сингла, ставшего впоследствии символом рок-группы

цитата:

My heart is like an open highway / Like Frankie said / I did it My Way" - эти строки, относящиеся непосредственно к Фрэнку Синатре, едва не поссорили между собой Джона Бон Джови и Ричи Самбору. "Я только что вернулся со съемок фильма "U-571" и заявил: 'Синатра снялся в 16 фильмах и гастролировал до 80-летнего возраста. Я хочу быть похожим на него'. На это Ричи сказал так: 'На кой черт писать эти дурацкие слова?! Кроме тебя, никому нет никакого дела до Френка Синатры'. Но я все равно написал их", - вспоминает Джон Бон Джови. Дело в том, что I did it My Way - это игра слов. Дословно переводится, как "я сделал это по-своему". Но в тоже время "My Way" - знаменитая песня Фрэнка Синатры, слова для которой сочинил известный певец и автор песен, американец ливанского происхождения - Пол Анка (Paul Anka). В 2005 году Анка выпустил свой альбом Rock Swings, куда вошла кавер-версия "It's My Life". Однако в самом тексте он сделал небольшое, но важное изменение: "Frank said, He did it my way". Другими словами: "Фрэнк сделал так, как сказал ему Пол". Многие люди восприняли эту песню, как "гимн уверенности в своих силах". "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней. Я и не осознавал, что фраза 'Это МОЯ жизнь' будет буквально воспринята всеми - и молодежью, и их родителями. 'Это моя жизнь и я управляю ей сам' - каждый из нас чувствует что-то подобное время от времени", - говорит Джон Бон Джови.

Кстати строчка "Better stand tall when they're calling you out. Don't bend, don't break, baby, don't back down" правильнее перевести: "Держи голову выше, когда тебя вызывают на бой. Не сгибайся, не ломайся, детка, не отступай!" Что-то вроде того, что поет Макаревич:"Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас"
"For what is a man, what has he got?
If not himself, then he has naught.
To say the things he truly feels;
And not the words of one who kneels.
The record shows
I took the blows -
And did it my way!" (перевод-подстрочник можно найти здесь:http://learnsongs.ru/songpage.php?song_id=4071<\/u><\/a>)

Но все же, мне кажется, эту песню лучше обсуждать на рок-форуме, а не в разделе о добродетели и дхарме. Все-таки как сказал Джон "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней." Не думаю, что Джону хотелось бы так глубоко копаться. Все-таки это рок-певец.... И, вслед за Фрэнком Синатрой, он просто утверждает:"...I've lived a life that's full." (F. Sinatra) - "На закате жизни дружище, я заявляю без тени сомнения: Я жил полной жизнью. Я исходил все дороги, но больше, гораздо больше того, я всегда делал все по-своему. (то есть не слушал толпу, а следовал своим убеждениям)

 Отправлено: 17.05.11 04:13. Заголовок: Ерика пишет: Раньше..

Ерика пишет:

цитата:

Раньше, когда училась в школе, ненавидела слова "нравственность" и "добродетель".

Вполне нормально. Как раз в этом возрасте начинает остро чувствоваться расхождение между словом и делом вовне, то есть в том, что делают взрослые. С возрастом, однако, все больше замечается раздвоение внутри. И приходится предпринимать все больше и больше усилий, для того, чтобы этому противостоять. Когда-то, я, помнится записала такие строки "...но, полно, что мне прошлое? все вздорно...когда грозит распятие богам, душа склоняет голову покорно, хоть совесть хлещет в гневе по щекам". Если человек это чувствует, то он должен находить в себе причины, почему это происходит, для того, чтобы научится жить по совести... видимо так.
А вообще-то лучше поменьше говорить Alpa kathar manush ami...

 Отправлено: 17.05.11 16:06. Заголовок: Ханай пишет: Интере..

Ханай пишет:

цитата:

Интересно всё разворачивается... стих Bon Jovi в тему, и мне очень близкий...

Ханай, ты тоже решил говорить загадками? В какую "тему"? Ты название темы главы читал? Какой аспект из перечисленных - ты темой песни считаешь?
В каком случае "уверенность в своих силах" (этот гимн Bon Jovi) - добродетель, праведность и Дхарма?
Или в тему - свободы или произвола?
Нельзя ли уточнить?

 Отправлено: 17.05.11 20:42. Заголовок: Айжан пишет: Кстат..

Anadi пишет:

цитата:

Ханай, ты тоже решил говорить загадками? В какую "тему"? Ты название темы главы читал? Какой аспект из перечисленных - ты темой песни считаешь? В каком случае "уверенность в своих силах" (этот гимн Bon Jovi) - добродетель, праведность и Дхарма? Или в тему - свободы или произвола? Нельзя ли уточнить?

Айжан пишет:

цитата:

Кстати строчка "Better stand tall when they're calling you out. Don't bend, don't break, baby, don't back down" правильнее перевести: "Держи голову выше, когда тебя вызывают на бой. Не сгибайся, не ломайся, детка, не отступай!"

Айжан пишет:

цитата:

(F. Sinatra) - "На закате жизни дружище, я заявляю без тени сомнения: Я жил полной жизнью. Я исходил все дороги, но больше, гораздо больше того, я всегда делал все по-своему. (то есть не слушал толпу, а следовал своим убеждениям)

Всё это, для меня, напрямую согласуется с Дхармой, во всяком случае является её частью...

Айжан пишет:

цитата:

Но все же, мне кажется, эту песню лучше обсуждать на рок-форуме, а не в разделе о добродетели и дхарме. Все-таки как сказал Джон "Когда я писал текст к 'It's My Life', я думал, что пишу нескромные слова о своей жизни и моем месте в ней." Не думаю, что Джону хотелось бы так глубоко копаться. Все-таки это рок-певец.... И, вслед за Фрэнком Синатрой, он просто утверждает:"...I've lived a life that's full."

Что бы не говорил Bon Jovi о данной песне, это не имеет значение, каждый сам волен думать по своему.
И даже если моё виденье не совпадает с автором, я прав, во всяком случае в отношении себя.
Так же как и правы те люди которые восприняли эту песню как "гимн уверенности в своих силах".

А то что этот гимн написал рок-певец, а не Шанкарачарья или другой Йогин, для меня его значение не умоляет. Так как уверенность в себе и в своих силах это очень важно во всём. Никто никогда не стал бы йогином если бы шёл на поводу у толпы, т.к. общество чаще всего против одиночек подобных Будде, Христу, Шри Ауробиндо, Рамокришне и других...

И если эта песня помогла кому то стать сильнее, не быть рабом, то это уже Путь к Пробуждению!

 Отправлено: 18.05.11 02:13. Заголовок: Что-то мы, право сло..

Что-то мы, право слово, по кругу начали ходить... Хотя, это не удивительно. Тема громадная...

Ханай пишет:

цитата:

И если эта песня помогла кому то стать сильнее, не быть рабом, то это уже Путь к Пробуждению!

Значит в тему - "стать сильнее, не быть рабом" - то есть свободы?

И значит "Это моя жизнь..." в контексте - "Путь к Пробуждению", в контексте - "одиночек подобных Будде, Христу..."?
Которые и явили в своих жизнях высшее проявление Этики - чем являются учения Будды, Кун-дзы (Конфуция), Зороастра, Муххамеда, Рамакришны, но всего отчетливее, из известных нам - проповеди и деятельность Христа...

Потому как, например (тоже одиночки) - Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин "неуверенностью в себе и в своих силах" - точно не страдали, как совершенно не шли на поводу у толпы и общества, да и вряд ли считали, что являются рабами - были явно сильнее многих. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас".

Так в чем же разница?
Когда произвольные действия (я делаю все по-своему) становятся - Произволом ("худшим видом рабства" - как говориться), а когда проявлением Свободы Воли?

 Отправлено: 18.05.11 03:18. Заголовок: Здравствуйте товарищ..

Здравствуйте товарищи! Жаль, что из-за работы не имею возможности регулярно общаться.
Сегодня наконец то добрался до интернета и прочитал форум.
Мне жаль, что Анади приняла меня и мои мысли за форумный стёб.
Я не стёб, а всё таки человек и у меня тоже есть мысли как помочь людям. о чём я и писал.
Но я на Анади не обижаюсь потому что она всё равно молодец и говорит правильные вещи.
А вот NAHING не прав и стих этот надо было сразу удалить, потому что рок музыка это всё таки
не духовно. И действует она разрушающе, я согласен с Айжан пусть бы выкладывал свой стих на рок форуме.
А так я его прочитал и настроение сразу испортилось, хотя я хожу на форум за вдохновением.
По этому я не понимаю позицию администратора по данному вопросу, наверное он и сам ее не понимает.
NAHING он против Этики идет, а её не кто ни отменял. Иначе у нас будут рождаться такие жа как Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин.
А нам уже и этих достаточно, я например хотел бы припадавателем всегда быть, что бы учить Морали и Нравственности, у меня тетрадь есть и я там много всяких законов собрал. Но не сложилось по жизни по этому занимаюсь не своим делом.

 Отправлено: 18.05.11 09:36. Заголовок: Вопрос по теме для ..

Вопрос по теме для медитации:
Ты Будда или поросячий хвостик?

 Отправлено: 18.05.11 12:10. Заголовок: Интересно, почему &#..

Да, веселуха. "Разворачивается"...
Интересно, почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг...

Такой "не стёб - Николай", мечтающий насчет "припадавания"... (свят-свят-свят...)
Так может пора из "своей тетрадки", по-первости - мыслю какую-никакую, но свою предложить, а не определять "позицию администратора, NOTHING, Айжан, Аnadi" - "правильно-неправильно", "понимает-непонимает"?

 Отправлено: 18.05.11 12:53. Заголовок: Еше Нинбо :sm12: ..

Еше Нинбо

 Отправлено: 18.05.11 13:00. Заголовок: Привет, всетакичелов..

Привет, всетакичеловек Николай! Ты уж нас извини что мы тебя за стёб принимаем, мы же тоже всетакичеловеки, да?
А я тут одну притчу вспомнила.

... Один из монахов монастыря в Сцете совершил серьезную ошибку, и для суда над ним братья позвали самого мудрого отшельника.
Мудрый отшельник не хотел приходить, но братья были такими настойчивыми, что он согласился. Но все же прежде, чем отправиться, он взял ведро и сделал в его днище несколько дырок. Затем он наполнил ведро песком и пошел в монастырь.
Отец настоятель, обратив внимание на ведро, спросил, для чего это было сделано.
— Я пришел судить другого, — сказал отшельник. — Мои грехи бегут за мной, как и этот песок в ведре. Но поскольку я не смотрю назад, и не могу видеть свои собственные грехи, то я способен судить других.

Это я к тому, что если кому-то когда-то придет в голову припада-вать Мараль было бы замечательно между делом и эту притчу вспомнить....

 Отправлено: 19.05.11 00:34. Заголовок: Вы Анади меня видимо..

Вы Анади меня видимо не правильно понимаете, я ведь за вас.
Мы то с вами за правила и что бы всё по закону Божьему было.
Во всех религиях много правил не просто так и если человек их саблюдает то это божий человек, правидный.
Даже эти два слова из одного корня (это я сам выяснил) ПРАВИЛО и ПРАВИДНЫЙ.

А NOHJNG видимо все специально путает, что бы анархию устроить. Что можно жить как сам хочешь, а не как тебе Бог в заповедях сказал. Человек богобоязненым должен быть, тогда государство сильное будет. А если все будут как в том стихе Bon Jovi сами устраивать свою жизнь, то кто тогда на войну пойдет если потребуется. Если человеку свободу дать он воевать не захочет, а кто тогда родину защитит? В СССР хорошо жили потому что, боялись люди. Власти боялись, а всякая власть она то от Бога. По этому мы и помогали всем и в Авганистане защищали и в Чечне и еще много где.
По этому и надо учить правила как жить, как к богу обращаться, что бы достойными быть гражданами, а не бунтарями. А NOHING ерунду пишит свободу, свободу а, если разобраться то от нее вред только.
А я ведь то же живописью занимаюсь флаги ресую, гербы ну и всякое такое же. по этому мену еще и как художнику Ваша позиция близка.

 Отправлено: 19.05.11 00:49. Заголовок: А тут разве кто-то ..

А тут разве кто-то - против и прямо-таки - меня?... Что ли - Змей о трех головах?

 Отправлено: 19.05.11 10:26. Заголовок: чё-то хреново стало...

чё-то хреново стало.

 Отправлено: 19.05.11 11:26. Заголовок: Николай пишет правил..

Николай пишет правильно.
Я тоже за правидных, чтобы по правилам божьим, а не по-своему. Правда, бывает, что правила Божьи не всегда пишутся Богом.

 Отправлено: 19.05.11 13:24. Заголовок: Еше Нинбо, братец - ..

Еше Нинбо, братец - и ты туда же?!
Наш фантастический "Николай" родом из серии сказочных "честных прИдурков" и лишь одна из голов этого-же "Змея" трехголового.
И такое манипулирование смыслами - просто выжигает все живое в сердце и куда-то все-еще устремленное...
одним махом - как только эта "голова" открывает рот...
Как думаете - Сергий Радонежский - это тоже "припадающая" худосочная стерва-учительница с указкой, долбящая о морали и нравственности?
Но Сергий Радонежский - есть воплощение Дхармы и Добродетели.
И они - действительно СУЩЕСТВУЮТ, не смотря ни на какие манипулирования смыслами вокруг этих понятий.
И собственная Свобода - действительно СУЩЕСТВУЕТ, не имеющая ничего общего с произволом. В это я - все еще верю.

Повстречав на своем пути несколько "духовных практиков", считающих "добродетель в действии" лишь д о г м о й, я поняла (причем, стремясь научиться чему-то от них!), при близком рассмотрении и взаимодействии, что такие практики ничего "духовного" не несут и скорее являются - оккультными. Подобные практики не считают необходимой - Любовь к человеку - в действии.
И более тягостных моментов, чем рядом с такими людьми мне переживать не приходилось. Остается - лишь полное отвращение к любым "духовным практикам" - расхождения между внешним названием и действиями слишком велико - до полной своей противоположности.
Это - лишь только мой опыт. Вполне возможно, что я ошибаюсь. Но подобный опыт меняет мировозрение на 180 градусов.
И сейчас я снова возвращаю понятие Добродетели в свою жизнь (не смотря на всю детскую неприязнь к нему - свою и окружающих). Дай Бог - может получиться.
Только наполнение Любовью - оправдывает любую "духовную практику", и только Добродетель - дает право человеку на Свободное действие, наполненное любовью, по отношению к себе и другим.

 Отправлено: 19.05.11 15:48. Заголовок: Наполнение любовью....

Наполнение любовью... к Богу, а не к кожанному мешку, наполненному калом и мочой.
Воевать, так воевать с витальными страстями. А здесь правила нужны.

 Отправлено: 19.05.11 16:57. Заголовок: У меня написано "..

У меня написано "Только наполнение Любовью..." - с большой буквы.
Она и есть - к Богу - частичка Которого и в каждом человеческом существе в том числе пребывает вместе со всем остальным, тобою перечисленным - причем созданным тем же Богом зачем-то.

"Воевать"? Если со своими страстями - несомненно! Только вот "воинственность" в этом деле подмога не большая, так как это тоже - "страсть". И когда разбиваются на два лагеря в себе - "за и против" - тогда она проецируется и на окружающих в том числе, разбивая и их на два лагеря... Тогда начинаются - "бои без правил"...
Принятие и Преобразование Любовью (а не полной Ее противоположностью) - единственное, что помогает. И себе и другим. И это - Добродетель в действии.

 Отправлено: 19.05.11 17:12. Заголовок: Николай пишет: Чело..

Николай пишет:

цитата:

Человек богобоязненым должен быть, тогда государство сильное будет.

Ой-ей-ей! Вот Николаюшка и государство сюда приплел.... Вот и понятненько все теперь! Только Анади совсем не это имела в виду, о чем она Вам подробненько и объяснила...

Любите, батенька, людей побольше, вот тогда-то все ваши сомнения поди и развеются

 Отправлено: 19.05.11 19:34. Заголовок: Еше Нинбо пишет: На..

Еше Нинбо пишет:

цитата:

Наполнение любовью... к Богу, а не к кожанному мешку, наполненному калом и мочой. Воевать, так воевать с витальными страстями. А здесь правила нужны.

Мдась.... Брррр... Перл! Аж мороз по коже пробирает.... Как это там у Вас? ...наполнение любовью к Богу а не .... даже повторить как-то язык не поворачивается. А Вы, Еше Нинбо Бога-то любите? Ну ладно с Богом, предположим понятие о Нем в буддизме отсутствует... Но хотя бы Будде-то Вы верите? А вот, говорят, Будда говорил так:

цитата:

Все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят, монахи, шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет. И как весь свет звезд, монахи, не стоит шестнадцатой доли лунного сияния, но лунное сияние включает его в себя и светит, и блестит, и сияет, так, монахи, все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет. И подобно тому, монахи, как в последний месяц дождливой поры, осенью, на ясном безоблачном небе солнце, восходя по небу, прогоняет весь мрак в воздушном пространстве и светит, и блестит, и сияет, и как ночью, ранним утром светит, блестит и сияет утренняя звезда, так, монахи, все усилия в этой жизни, потраченные на приобретение религиозных заслуг, не стоят шестнадцатой доли любви, спасения сердца. Любовь, спасение сердца, включает их в себя и светит, и блестит, и сияет... Из тех, монахи, кто утром, в полдень и вечером жертвует по сто горшков с пищей, и кто утром, в полдень и вечером, хотя бы на мгновение, вызывает любовь в своем сердце, второй получает большую пользу. Поэтому, монахи, вы должны учить так: любовь, спасение сердца, будем мы вызывать и усиливать, содействовать ей, усваивать ее, оказывать, достигать и правильно прилагать.(http://www.cecsi.ru/coach/love_buddha.html)

Как видите, уважаемый, о мешке с ... (ужас!) здесь не упоминается! А вот Вам с этой формулировочкой не повезло, дружок, не повезло. Что ж Вы это сами себя личиком в лужицу-то? Ведь в Вас же тот же Бог просвечивает, как и во всяком ином мешке. Как же Вы на практике это все любить-то собираетесь? С таким-то отношеньицем? А?

P.S....постарайтесь понять разницу между любовью и страстью. Об этом много Шри Чинмой писал. Я кстати даже где-то здесь один из переводов на эту тему закидывала. Кажется в раздел "О страсти". С Уважением и Любовью. Йожик.

 Отправлено: 19.05.11 23:02. Заголовок: Дорогие форумчане! ..

Дорогие форумчане! Гнев не всегда лучший советчик, даже если он праведный.
Хотя я уверен, что большинство считает, что ни кто здесь и не гневается
И всё же я призываю вас быть максимально корректными и уважительными.
Не допускать в своих постах сравнений, которые могут показаться другим участникам оскорбительными.
По возможности не переиначивать ники, т.к. это получается не всегда уважительно.
Каждый имеет право на своё мнение, даже если оно может показаться несколько странным...
Заранее благодарен за понимание.

 Отправлено: 20.05.11 02:39. Заголовок: Действительно смешна..

Действительно смешная у нас дискуссия получается
Надо отдать должное Николаю, он внес в обсуждение элементы юмора
Я думаю, что Вы Николай - человек военный. И на таких как Вы действительно держится государство.

А с Anadi всё не просто.
Уважаемая Anadi мне не понятно по каким критериям кроме личной силы, Вы составили свой список примеров.
Anadi пишет:

цитата:

И значит "Это моя жизнь..." в контексте - "Путь к Пробуждению", в контексте - "одиночек подобных Будде, Христу..."? Которые и явили в своих жизнях высшее проявление Этики - чем являются учения Будды, Кун-дзы (Конфуция), Зороастра, Муххамеда, Рамакришны, но всего отчетливее, из известных нам - проповеди и деятельность Христа... Потому как, например (тоже одиночки) - Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин "неуверенностью в себе и в своих силах" - точно не страдали, как совершенно не шли на поводу у толпы и общества, да и вряд ли считали, что являются рабами - были явно сильнее многих. "Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас".

По видимому в верху хорошие парни внизу плохие.

Верхний список ясен, более того я с ним согласен, хотя Конфуция я туда бы не включал он одиночкой ни когда не был, во всяком случае судя по историческим фактам. Единственно, что настораживает это: " ...высшее проявление Этики - чем являются учения..." Но об этом можно поговорить позднее.

А вот с нижним списком согласится трудно.
Ну про Муссолини, Гитлера, Сталина это понятно, Торквемаду тоже можно смело туда записать, Ленин же уже под вопросом.

Наполеон под еще большим вопросом. Если сослаться на Шри Ауробиндо, то Наполеона можно уверенно назвать человеком следующим своей Дхарме: "Наполеона называли тираном и имперским головорезом; мне же виделся воинственный Бог, шагающий по Европе." "Гений открывает систему; человек средних способностей превращает ее в стереотип, который разрушается с приходом нового гения. Опасно, когда армию ведут в бой ветераны: ибо на сторону противника Бог может поставить Наполеона."

Про Цинь Шихуанди, совсем отдельный разговор. О нем у историков до сих пор нет, более менее, однозначного мнения. Вы же его вписываете в одну строчку с Гитлером, Муссолини и Торквемадой.
Посмотрите замечательный фильм китайского режиссёра Чжана Имоу "Герой" 2002г. В нем Чжан Имоу просто великолепно передал образ Цинь Шихуанди, основываясь опять же на исторических фактах.
Вот легендарные слова которые вложил в уста Цинь Шихуанди Чжан Имоу:

"Этот иероглиф Cломанного Меча - в нём не просто техника поединка. В нём заключены истинные идеалы воина.
- ПЕРВЫЙ идеал воина - это единение человека и его меча. И когда он достигает этого - даже травинка может стать его оружием.
- ВТОРОЙ идеал - это когда меч существует в сердце воина. Даже когда в его руках нет оружия, он может поразить врага с расстояния в сто шагов.
- И самый ГЛАВНЫЙ идеал воина - это отсутствие меча в руке и в сердце. Тогда воин обретает согласие со всем миром. Он клянётся более не убивать, а нести мир человечеству..."

Не думаю, что режиссер дал такие слова "историческому негодяю", скорее наоборот Чжана Имоу представляет нам Цинь Шихуанди, как человека четко следующего своей Дхарме.

Так как же быть с нижним списком? Такие разные личности, судьбы, а вы их всех в одну "сумку - плохих парней"?

 Отправлено: 20.05.11 05:09. Заголовок: Всё это не так важн..

Всё это не так важно.
Важно то, что людям подобным Гитлеру,
поперек горла те кто:

1.Не хотят быть просто людьми из толпы.
2.Которые, говорят: «Это моя жизнь,
Либо сейчас, либо никогда.»
3.Подобны Фрэнки, «который всё делал по-своему».
4.Подобные Томму и Джине, которые ни разу не сдались.
5.Всегда стоят на своем.
6.Держат голову выше, если им бросают вызов.
7.Не сгибаются, не ломаются, и ч*рт возьми, не сдаются!

Таких людей не просто сделать рабами, но их к сожалению не много.
Именно поэтому возможно появление Диктатора,
которого, как не странно, большая часть послушных,
правильных граждан принимают как своего Вождя.
Вплоть до появления бунтарей одиночек, которые всё сделают по-своему.

 Отправлено: 20.05.11 08:03. Заголовок: Для кожаного мешка А..

Для кожаного мешка, наполненного калом и мочой, публикую "Песню кожаного мешка" самого знаменитого мастера чань-буддизма современности Мастера Сюйюня (1840-1959г):

Песня кожаного мешка
Мастер Сюйюнь

Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел.
До кальпы пустоты трудно описать его форму и трудно дать ему имя.
После появления первого Будды Вэйиньвана (Будда с голосом, повергающим в трепет) он стал препятствием.
360 мышц соединяют тело. 84 тысячи пор и волосинок на нём.
Всё разделяется на Небо, Землю и Человека - три великих.
Всё соединяется в 4 великих элементах - огне, воде, ветре, земле.
Поддерживает Небо, опираясь на Землю,
Какой же размаха имеет он природу!
Познавай причину и следствие,
Различай правильно эпохи.
Смотря как в зеркало в прошлое, познавай сегодняшнее.
Но остаёшься в неведении только по причине привязанности к иллюзорным формам.
Имеешь обузой родителей, любишь жену и детей. Впустую наслаждаешься неведением и оставляешь себе долг негативной кармы.
Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел.
Употребление спиртного и мяса замутняет природу сознания.
Потакание страстям и привязанность к веселью, в конце концов, приводит к падению.
Тот, кто находится у власти, притесняет людей. Тот, кто занимается торговлей идёт на уловки и обманывает. Но насколько долго может продлиться состояние богатства, власти, роскоши, надменности?
В мгновение может наступить бедность и бедствия.
Будучи в заблуждении разделяют на "моё" и "твоё", внося неравенство.
С лёгкостью наносят вред живому и разрушают неживую материю.
Каждый день имеют мысли, направленные на страсть, гнев, глупость.
Погрузившиеся в неправедность в конце концов будут отсеяны.
Убивают, воруют, прелюбодействуют, лгут по своему произволу.
С пренебрежением относятся к родственникам и друзьям, питая привязанности и отвращения.
Молятся духам, питая ненависть к светлым божествам.
Не знают, что в Сансаре жизни и смерти нет опоры. Выйдя из утробы быка, снова входят в утробу лошади. И так меняют свой облик и лицо, но кто будет об этом плакать в своих песнях?
Совершают много зла, не совершают добра. Находят смерть в скитаниях, впустую проводя жизнь и суетясь понапрасну. Попадают в три злых пути существования, попадают в Ады. Мучаются в состоянии голодных духов и животных. Древние мудрецы и святые постоянно нас наставляют. А монастырский утренний колокол и вечерний барабан поют трогающую сердце песню.
Они наиболее точно различают добрые и злые кармические деяния и призывают людей пробудиться и оставить пять омрачений (омрачения всей кальпы, омрачения взглядов, омрачения чувств, омрачения всех живых существ, омрачения жизни).
Песню кожаного мешка сам же мешок и пропел.
Имея форму, не будь к ней привязан. Иллюзорные формы есть лишь вымышленные названия, происходящие от противопоставления одного к другому. Как можно раньше поверни своё сознание внутрь себя и пребывай в самодостаточном созерцании.
Не стремись к славе и выгоде.
Покинь родственников, порви с любовью и уйди в далёкие края.
Не люби жены, не люби детей. Войди в ворота Пустоты и прими буддийские обеты воздержания. Ищи просветлённого Учителя. Проси у него устных тайных наставлений. Медитируй и занимайся созерцанием в позе лотоса, превосходя три мира (мир чувств, мир форм, мир без форм).
Вбери в себя видение и слышание. Избавься от привязанностей. С сегодняшнего дня не входи в отряд "красной пыли" (погрязших в мирских удовольствиях).
Подчини свои 6 органов чувств и избавься от мыслей и раздумий.
Нет людей, нет меня и нет беспокойств-клеш.
Не равняйся с мирянами, вздыхающими о росе на луке (о скоротечности явлений).
Одевайся, чтобы прикрыть тело. Ешь, чтобы утолить голод.
Поддерживай материальное тело, чтобы оно служило хорошей опорой.
Пожертвуй имуществом. Не держись за свою жизнь.
Отбрось их как сопли и слюну без сомнений и промедления.
Придерживайся чистых монашеских обетов и не будет изъянов.
В кристальной чистоте следуй ритуалу. Когда ругают, не гневайся. Когда бьют, не злись. Терпи, когда уже не возможно терпеть, забудь о насмешках.
Не различай зиму и лето, беспрерывно имей только одну мысль и молитву об Амитабхе (Всевышнем).
Не погрузись в дремоту, не расслабляйся.
Будь стойким как вечнозелёные сосна и кипарис.
Не сомневайся в Будде. Не сомневайся в Дхарме.
Познавай всё - это врождённая способность. Протри насквозь страницы книг, пронзи бычью шкуру (об усердии в чтении и обуздании страстей).
Когда обретёшь Единое просветлённое и совершенное сознание, не будет ошибок.
Это будет и возвратом к Источнику и Освобождением.
Вернёшься к своим корням и станешь истинным ребёнком Неба.
Ничто не есть ничто, а пустота не есть пустота.
Проникнешь в божественный механизм, который непостижим простому уму.
И достигнув этого момента, с сотрясающим землю рыком обретёшь реализацию.
Тогда обретёшь как и Будда Шакьямуни 10 совершенных имён и станешь Учителем для 10 тысяч поколений.
Но это будет опять та же телесная оболочка. Во всём теле проявятся миры 10 сторон.
Зло и добро станут чётко различимы.
Почему не совершенствовать истину, опираясь на временное (иллюзорную форму)?
Великий Предел (Начало всех начал) при различении разделяется на Небо и Землю. Душа сознания чутко подразделяет вещи на пары противоположностей Инь и Ян.
Перед императором и высокими сановниками могу совершенствовать самадхи и медитацию. Богатство и бедность зависят от прошлых причин.
Родившись, неизбежно умрёшь. Все люди об этом знают и не надо из-за этого стонать.
Из-за жены и денег, из-за детей и карьеры теряем свой потенциал и будущее, пребывая в страстях и гневе.
Из-за какого-то имени и выгоды я потратил впустую 19 лет!
Все складывается не так, как хотелось бы. Мучаемся в миру, попадая в неприятности.
Стареем, глаза теряют остроту, а волосы седеют.
Не совершая ничего доброго, впустую считаемся людьми.
Дни переходят в месяца, месяца в года.
Впустую годы вращаются как колесо. Кто в миру бессмертный?
Лучше уйти в Чистую Землю на сострадательные облака.
Путешествуй беззаботно по святым горам. Жизнь быстротечна, знаешь ли об этом?
Поэтому некогда слушать пустые проповеди, надо думать только об Амитабхе (Всевышнем).
Решайте вопрос жизни и смерти. Насколько это радостно и кто может с этим сравниться?
Изучайте медитацию. Обретайте основные принципы учения.
Только в этом безграничный дух.
Слабый чай и вегетарианская еда, а сознание не допускает в себя ума-воришку.
И так все 24 часа пребываешь в радости Дхармы.
Устраняешь разделение на себя и других. И нет разделения на здесь и там.
Равны и родственники и враги и забываешь о похвале и хуле.
Нет озабоченности. Нет позора и оскорблений.
Разве впустую происходит единство с сознанием Будды и патриархов?
Будда Шакьямуни порвал с любовью и отправился в снежные Гималаи.
Авалокитешвара покинул свой дом, чтобы стать сыном Будды.
Когда в древности жили благочестивые императоры Яо и Шунь, они предложили святым отшельникам Чао и Ю трон, но те отказались, отправившись к реке мыть уши, избавляясь от "грязи" подобного предложения.
Чжан Цзыфан и Лю Чэн-и оставили карьеру и славу, став странствующими монахами.
Особенно сейчас в период упадка Дхармы. Очень тяжело.
И как можно не учиться в этой ситуации на примерах древних?
Потакаем неведению. Совершаем 10 греховных деяний.
Изощряемся в уловках для мирской пошлости.
Повсюду войны, болезни, засухи, наводнения, голод.
Приходят отовсюду неблагоприятные известия, предвещающие беды.
Землетрясения, цунами, горные обвалы.
И что ты будешь делать, когда тебя настигнут эти бедствия?
Совершаем много недоброго из-за прошлой кармы.
Дела не реализуются так, как нам бы этого хотелось, и скатываемся на ошибочные Пути.
Когда человек становится бедным и встречает бедствия это может послужить началом преобразования его сознания к добру.
Когда сознание становится добрым, войди в ворота Пустоты (буддийского учения) и поклонись Императору Дхармы.
Покайся в грехах и накапливай заслуги добром.
Стань учеником просветлённого Учителя. Проси у него передачи наставлений и подтверждений о действительности своего прогресса в практике.
Постигай жизнь, избавляйся от смерти, постигни природу-сущность своего сознания.
Когда постигнешь невечность, наступит Вечность.
В совершенствовании очень много методов и дорог. А реализованные практики и святые прошлого оставили нам много текстов и чётких наставлений.
Особенно нужно уважать Трипитаку.
С полной искренностью отдавай себя практике и придерживайся праведности.
Не забывай слова этой песни.
Великие практики обязательно увидят Природу (Будды).
Ускорь свое совершенствование! Смело продвигайся по одному Пути!
Семенами дерева Бодхи будут правильные причины.
Будет достигнуто рождение в 9 видах лотоса в Чистой Земле Будды Амитабхи, куда он переводит живых существ. И это будет подтверждено Буддой.
Оставьте кожаный мешок, превзойдите себя и совершенствуйтесь в Махаяне.
Это была песня кожаного мешка. Слушайте и пойте её.

 Отправлено: 20.05.11 10:52. Заголовок: Я так поняла, кожаны..

Я так поняла, кожаный мешок, о котором толкует Еше Нинбо, - плохой парень. Эх, жаль, не умею вести дискуссию, не хватает мозгов. Мысль о новом враге, которого надо пинать и гнать куда подальше, кажется мне убогой. Ты выкинешь свой "кожаный мешок" - и он будет лежать и гнить на дороге, а ты, такой хороший, вознесешься к свету? Больно от этой мысли.
Может, я и ошибаюсь, но по моему ощущению мир материи не бездушен, и мы можем ему помочь. Кто знает, может, это одна из причин, по которым мы здесь? Я с детства была фантазеркой, и это одна из фантазий, пришедшая мне на ум уже давно.
Я не люблю цитаты, тем более такие длинные. Это чужие мысли. Твое живое общение, Еше Нинбо, даже при всем своем эпатаже и даже при том, что я не согласна с тобой, - мне дороже.
А Николай... особого юмора я там не увидела. Для меня это было глумление. И было очень больно.
Я сказала то, что чувствую, простите, если нахамила.

 Отправлено: 20.05.11 11:26. Заголовок: Еше Нинбо пишет: Кт..

Еше Нинбо пишет:

цитата:

Кто знает какое оно Высшее "Я". А вдруг за высшее "Я" мы ошибочно примем низшее?

Anadi пишет:

цитата:

Возвращают к вопросу – кто и что есть «я»? И что есть низшее "я", а что высшее «Я»? И какое из этих «я» - становиться автором конкретного действия или выбора.

"Ты можешь обманываться, - скажешь ты, - может быть, тебя ведет вовсе не глас Божий"?
И все же я знаю, что Он не отвергнет тех, кто верит в Него даже в невежестве своем,
И все же я обнаружил, что Он направляет нас мудро и с любовью
даже когда кажется, будто Он явно обманывает нас,
И все же лучше попасть в ловушку к живому Богу,
чем спастись верой в мертвую букву."
Шри Ауробиндо "Мысли и афоризмы"

 Отправлено: 20.05.11 11:43. Заголовок: Согласна..

Согласна

 Отправлено: 20.05.11 13:18. Заголовок: Кожаный мешок - это..

Кожаный мешок - это Мастер Сюйюнь поёт о себе и о всех нас. Тело - это кожанный мешок, ничего плохого в этом нет.

Попасть в ловушку к живому Богу - это я вам скажу большая удача, если это действительно так в вашем случае. И тем не менее Бог никого не заставляет, он даёт полную свободу выбора. Можно выбрать путь к смерти, а можно выбрать путь к Жизни.

 Отправлено: 20.05.11 13:20. Заголовок: Да. Обсолютно беспор..

Да. Абсолютно беспорное изречение Шри Ауробиндо. Иначе – не возможно было бы и шагу ступить.
Но мне тут парой фраз не обойдешься, чтобы ответить NOTHING на все поставленные вопросы. Ну что ж. Надеюсь на ваше терпеливое внимание.

Возможно, я являюсь человеком «средних способностей» и со всей определенностью могу сказать также, что не имею масштаба личности Шри Ауробиндо, чтобы созерцать шествие Наполеона по Европе в качестве воинствующего Бога (это точно вне моих способностей), а так же не располагаю всей информацией и всеми историческими фактами, чтобы составлять предельно точные списки.

Но я в состоянии понять, что человек, опьяненный самовластием, рано или поздно превращается в раба собственных прихотей. Также - развивающейся подозрительности к окружающим и страха за собственную жизнь. По доступной мне информации (вполне возможно исторически не точной) две судьбы, разделенные временем и пространством мне показались сходными – китайского императора Цинь Шихуанди, жившего в III в. до н.э., и «вождя всех народов» И.В.Сталина. Сходны - в жесточайшем преследовании инакомыслия, в политических репрессиях, в собственном произволе. Оба закончили свою жизнь в патологическом страхе.
Цитата: «Император, боясь покушения, последние годы жизни провел в непрерывном перемещении с места на место, никому не доверяя… и, в конце концов был убит одним из приближенных».
Сталин в последние годы жизни превратился в самозаключенного, отдалившись от всех и вся, в постоянном страхе, недоверии к самым приближенным и, по скупым источникам, был оставлен умирать в одиночестве.

О Ленине же, я в юности писала сочинение на вступительных экзаменах в институте – как о Великом Махатме! После чего на меня год молча косилась наша русичка… Но в позже я поняла, что имея благородные намерения в начале своей деятельности и искренне веря в идеи социализма, Ленин в последствии допустил именно – э т и ч е с к о е падение в собственных выборах и распоряжениях (давление на него было велико) – что привело к катастрофе и возможности появления у власти Сталина.

Тем же «средним умом» я думаю, что - у тирана и самодура произвол обнаруживается или в формуле «чего моя левая нога хочет», или в убежденности, что «закон – мое желание, кого хочу – помилую, кого хочу – казню!»
Но есть иной вариант произвола, когда капризное своеволие рассматривается как проявление подлинной Свободы индивидуальности, сколь вычурную форму это своеволие не приобрело бы. И это "бунтарство" далеко от благородного бунтарства одиночек, подобных «Будде, Христу…»

Так же со своими способностями, я в состоянии понять, что существует Дхарма Кшатрия – Воина.
И у Кшатриев во все века существовала – внутренняя и внешняя высочайшая Этика – в которой «заключены истинные идеалы воина». И я поняла, что NOTHING «настораживает» - именно слова «Этика» и «учение», которое упорно связывается лишь с «мертвой буквой» как бы мы не пытались расширить это понятие. Вникнуть – о чем я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (то есть – на самом деле, без передергивания смыслов) веду речь – попыток не наблюдается.

А как быть с тем, что «идеалы» - это и есть «моральные убеждения»? И с тем, что именно идеалы дают возможность – оценки собственного поведения. Нравственной. И так же с тем, что «Иероглиф Cломанного Меча» - есть учение со своей классификацией – «первый идеал, второй идеал, главный идеал...» и тот, кто соблюдает эти идеалы, есть человек, "четко следующий своей Дхарме"?

И как быть с тем, что именно понятие внутренней с в о б о д ы ведет нас напрямую к Этике. Как я уже пыталась сказать:

цитата:

В самом деле, если человек только о р у д и е – Судьбы, Божества, Закона, Необходимости – и он поступает только так как п р е д о п р е д е л е н о, он не несет никакой ответственности. Он просто не может поступить произвольно: марионетки не отвечают за кукловода. Но тогда исчезает сама возможность – оценки. Нет ни добра, ни зла, нет самой нравственности, а стало бы невозможна и Этика, как наука о нравственности и морали. Таким образом, необходимым условием – предпосылкой Этики является утверждение, что человек ОБЛАДАЕТ СВОБОДОЙ ВЫБОРА – что именно он является автором своего поступка.

Да – Шри Ауробиндо видел Наполеона, как – орудие Бога…
Но я, при своих «средних способностях», буду искренна сама с собой и в своих каждодневных выборах буду руководствоваться теми идеалами, которые доступны моему пониманию в настоящем состоянии сознания. И имея личный опыт общения с человеком, обладающем определенной оккультной силой - местным «гением» и «духовным практиком», который сыплет на каждом шагу изречениями Шри Ауробиндо и совершает самые подлые и жестокие поступки, которые я видела на своем коротком веку, манипулируя живыми людьми вокруг, как куклами… отвечая всем именно Его Словами, прикрывая Его философией свое самодурство. (Я не имею в виду, NOTHING – я его вообще не знаю). А дело в том – что масштаб этой конкретной личности не является масштабом личности Шри Ауробиндо – который выходил за грани любой «личности». И я, оставаясь в ясном уме и твердой памяти (а память – это бесценный опыт) – это тоже в состоянии понять…

И здесь я задаю вопросы, пытаясь понять для себя – а что есть Дхарма действительно и какое место в ней занимает Этика? Если человек в быту не имеет понятия этичного поведения – способен ли он сделать этичный выбор, следуя Этике своей Дхармы? И более того понятие Дхармы исчезает, как только исчезает понятие Этика (высшие идеалы человека).

Anadi пишет:

цитата:

"Следовать своему Высшему Я", NOTHING, звучит уже как окончательная цель Дхармы (Пути становления Высшим "Я", Пути к Просветлению?) А как - какими средствами, какими поступками, какими выборами, какими действиями мы - своим Высшим "Я" становимся? Чтобы Ему следовать... Ставлю вопросы, так как действительно - спрашиваю. Имеет ли понятие Дхармы другие значения? Другие, чем сказано здесь в пункте №3 "Начальных правил для мирян"? Там идет интересная оговорка - "есть представление о Дхарме..." То есть, это только - один из возможных вариантов понимания? Наверное, только буддисты могут на это ответить...

 Отправлено: 20.05.11 13:56. Заголовок: Еше Нинбо пишет: Дл..

Еше Нинбо пишет:

цитата:

Для кожаного мешка, наполненного калом и мочой, публикую "Песню кожаного мешка" самого знаменитого мастера чань-буддизма современности Мастера Сюйюня (1840-1959г)

Воздаю глубочайшие поклоны почтеннейшему Мастеру Сюйюню. В его тексте я ни разу не нашла упоминания про то наполнение, о котором говорит Еше Нинбо. Мой совет, прежде чем приводить такие длинные цитаты, неплохо бы понять, о чем в них идет речь.

По этому случаю привожу одну известную притчу и умолкаю в этой теме так как, увы, не способна выразить свое отношение к данной дискуссии лучше чем то, что уже сказала Анади... Ищите Бога в Человеке. Имеющий уши да услышит.

цитата:

Жил-был один царь. Каждый день монах зачитывал ему отрывки из Бхагавад-Гиты и объяснял прочитанное. После объяснения монах обычно спрашивал: — О царь, понял ли ты то, что я тебе рассказал? Царь не отвечал ни утвердительно, ни отрицательно. В таких случаях он обычно говорил: — Вначале постарайся разобраться в этом сам. Подобные ответы царя приводили монаха в смущение, ибо он всегда долго готовился к встречам и свое объяснение считал четким и понятным. Монах был истинным духовным искателем. Однажды во время медитации он увидел иллюзорную и относительную природу реальности — дома, семьи, богатства, друзей, славы, репутации и всего остального. Он осознал это так четко, что в его сердце полностью исчезла тяга ко всему этому. Он решил стать саньясином и отправиться в странствие. Перед уходом он отправил царю короткое послание: — О царь! Наконец-то я понял!

Приношу извинения всем, кого непреднамеренно обидела.

 Отправлено: 20.05.11 13:57. Заголовок: Ханай пишет: Не доп..

Ханай пишет:

цитата:

Не допускать в своих постах сравнений, которые могут показаться другим участникам оскорбительными. По возможности не переиначивать ники, т.к. это получается не всегда уважительно. Каждый имеет право на своё мнение, даже если оно может показаться несколько странным...

Одно дело - свое мнение (даже "несколько странное" - чем мы все тут время от времени отличаемся), а другое - сознательное "глумление" (как очень метко определила очередной "стёб" "Николая" Ерика), которое не тянет даже на остроумный сорказм.
Дело в том, что лично я не верю в существование личности под именем "Николай". Это просто очевидно. Его манера изъяснения (смахивающая на "сравнение", точнее негативное манипулирование смыслами ) - тоже может показаться участникам оскорбительной - но это допускается на этом форуме?

В силах ли адмистратора проверить реальность существования такой "личности"?
Скорей всего - нет. Так как конкретный человек может существовать, но какую "личность" он из себя изображает... именно это "изобразительство" - очевидно. Это я как художник говорю, способный отличить подделку от оригинала. Правды личности - не хватает. Интересно, а правилами форума такое допускается - "ложная личность" участника?

Также уменьшительно-ласкательное "переиначивание" собственного имени человека, произнесенное с добром - ничего оскорбительного или неуважительного для личности не несут, как мне кажется. Например, Айжан мы здесь много раз называли - Ойжик или Йожик и это не считалось "неуважительным переиначиванием ника".

 Отправлено: 20.05.11 14:40. Заголовок: Кстати, это как раз ..

Кстати, это как раз не я, а Мастер Сюйюнь писал про кожаный мешок, наполненный калом и мочой, чтобы умерить похоть некоторых из учеников, это его фраза, я её лишь процитировал. Так что давайте изучать эту великую песню, уважаемые. Харибол!

 Отправлено: 20.05.11 16:32. Заголовок: Интересно еще, что н..

Интересно еще, что наш здешний "местный гений" вручил мне однажды эту небольшую книжку Шри Ауробиндо "Мысли и афоризмы"... и мне стоило большого внутреннего труда - преодолеть всю личную неприязнь к "деяниям" этого "гения", чтобы в последствии читать труды Шри Ауробиндо - и воспринимать их чисто. Но вот конкретно ее я так и не смогла прочесть до сих пор...
Так что я тут пишу тоже "через призму собственной жизни" и подобный опыт учит четкому распознаванию происходящего - очень жестко учит...
"Знать себя" - кто ты и что ты хочешь сказать - важно, иначе любое манипулирование смыслами может сделать тебя - просто куклой в руках других... даже порой не обладающих "настоящей" (а не выдуманной) личностью простых "Николаев"... Учусь.

 Отправлено: 21.05.11 10:09. Заголовок: Еше Нинбо, хорошо бы..

Еше Нинбо, хорошо было бы мелодию услышать... Или - у каждого она - своя?

 Отправлено: 21.05.11 10:11. Заголовок: И еще, Ханай - почем..

И еще, Ханай - почему "переиначивание" смысла считается "элементами юмора" (уважительными?), а "переиначивание" имени не злым, действительно юморным человеком - нет? И тут сразу - неуважение?

 Отправлено: 21.05.11 12:55. Заголовок: Потому что, Айжан с ..

Привет Anadi! Потому что, если вы обращаетесь к человеку называя его "форумным стёбом", это его может обидеть. Ты в праве сомневаться в его существовании как физического объекта, потому что сомневаться можно в чем угодно, даже в собственном существовании и каждый имеет на это право, но в рамках форума это не может служить причиной для того что бы называть человека используя не корректную форму. К примеру:

цитата:

Интересно, почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг... Наш фантастический "Николай" родом из серии сказочных "честных прИдурков" и лишь одна из голов этого-же "Змея" трехголового.

Мне кажется подобные формулировки не совсем уместны. Т.к. здесь идет не обсуждение вопроса, а личности, плюс к тому же в негативном ключе.
Предлагаю всем еще раз ознакомится с правилами, для того что бы не было недоразумений.

6. Запрещается публикация сообщений, дискредитирующих или наносящих моральный урон любому лицу.
Не разрешается публиковать личные данные о частных лицах без их согласия. К личным данным, помимо прочего, относятся фотографии и информация о принадлежности нескольких разных ников одному и тому же лицу.

7. Запрещены посты и изображения, оскорбляющие пользователей. Запрещается обсуждение пользователей в негативном ключе и агрессивной манере. Обсуждение в позитивном ключе допустимо там и в тех случаях, где это соответствует тематике раздела.

С другой стороны если вам кажется, что в посте Николая есть глумление над чем то или кем то, то объясните в чём они выражены. Я не заметил ни какого глумления, есть ясная и достаточно чёткая позиция по обсуждаемому вопросу, и если вам кажется, что в этой позиции есть нечто оскорбительное, то нужно объяснить в чём это выражено.
Не нужно видеть во всём происки злодеев, не забывайте что под маской злодеев часто скрывается тот же самый Всевышний, что и под маской праведников.

 Отправлено: 22.05.11 00:58. Заголовок: Мне моим "средни..

Мне моим "средним умом", видимо, пока этого не понять... про маски Всевышнего... пыталась - ну вот никак! Поэтому учусь сначала - различению... что есть что - хотя-бы для меня.
Рядом с одной только столь талантливой "маской" в жизни - так научилась различать, что маcки подобные "Николаю", кажутся мелковатыми и не тянут даже на мастерскую игру... сами себя разоблачают. Талантливый актер - очень правдив в своем образе - и люди ему сразу верят. Здесь с самого начала - не то!

Все что я хотела сказать по поводу "Николая" я уже сказала - ясно объяснив в чем выраженно для меня "глумление" - в сознательном "переиначивании" смыслов, причем тоже в достаточно негативном ключе. Подмена и упрощение смыслов (до полного примитива) - может быть позитивом?

Интересно, а что понялось, как "некорректная форма" в моей фразе -
"почему "Николай" появляется сразу, как только речь заходит о личностях, подобных "Муссолини, Наполеон, Гитлер, Торквемада, Сталин, Цинь Шихуанди или Ленин"? Завершая - замкнутый круг..."
Я имела ввиду точно то, что сказала. Простое наблюдение по ходу обсуждения. Вы, конечно в праве сомневаться в этом... Если кажется, что этой фразе есть что-то оскорбительное для "Николая"- объясни, в чем оно выраженно?

А на счет "честного прИдурка". Так это сказка такая есть - русская! Называется "Честный Дурак". (Может моя приставка "при"- это тоже элемент юмора? так как "Николай" почему-то хромал в правописании часто именно на букву "И"). Очень смешная. Там главный герой ОЧЕНЬ честно всю жизнь работал у Царя Батюшки и откладывал заработанные деньги, никуда их не тратя, боготворя его, а в конце жизни, умирая, вернул Царю. Остроумно? (Можно даже сказать, комплимент "Николаю") И с таким остроумным, добрым, честным и, главное - искренним! - тружеником (как Иван-Дурак - или приставка Дурак - тоже оскорбляет Ивана?) из этой сказки я бы с радостью общалась... Но "Николай" не искренен и не добр, но вы, конечно, вправе сомневаться в этом... Хотя я постаралась объяснить.

А мы, кстати до сих пор не знаем, что имел в виду NOTHING, упоминая в адрес форумчан - притчу Чжуан Цзы «Про феникса, сову и дохлую крысу». Но о чем она, так и не поведал, не объяснил... А было ли это - корректно?

Про "Змея"... Так тоже почти комплимент (был, по крайней мере - сначала)! Во всех сказках есть рыцари спасающие принцесс от трехголовых Змеев. Он вызвался быть "за" меня - против кого-то... Разделяя этим форумчан на два воинствующих лагеря. Позитив что ли? Поэтому я дала понять, что любое разделение ведет к битве - то есть является "головой того же злодея", против которого он выступил... И чем плох сказочный Змей? Образ вполне с юмором. И на таких образах лучше всего можно донести смысл до таких "простых" людей как "Николай". Но тут о юморе и образах у каждого свои понятия, получается.

Интересно, что в правилах форума есть упоминание о "моральном уроне"... Может объясните в чем это может выражаться - конкретнее? Что бы путаницы такой больше не было.
Что же тогда это такое? Если мы все и во всем будем сомневаться?
Мне казалось, что это понятная каждому искреннему сердцу вещь - ведь если чуешь уже глубоко в сердце "не то!" - этого достаточно уже, чтобы себе в этом моменте поверить. Верить себе (а не букве) - разве не главное, что обсуждается в этой главе?

Мне кажется, что подобные ментальные спекуляции (о сомнениях и происках) - просто игра и фокусы ума - далеко не среднего? И так мы можем продолжать это разбирательство до бесконечности... Но добра во всем этом уже мало... Остался - холодный ум. Поэтому - и смысла нет.

Я тут вычитала (снова), что одним из способов-методов "становления и доступа к своему высшему "Я" является практика семидневного молчания, медитация и не-суждение, плюс общение с природой. Так что - други, братья и сестры - мой выбор этический на сегодня это - отпуск! Уезжаю, товарисчи - с Природой-Матушкой общаться. Здесь - умолкаю. Надеюсь, после отпуска приехать уже не совсем со "средним умом". Хотя... это тоже "маска"? Какая разница - ведь это не имеет никакого значения? ... Хари бол!

P.S: NOTNING, а Ваш "Иероглиф Сломанного Меча" - просто прекрасная буква. Но мы не будем называть ее - мертвой... Мне кажется, что это имеет значение. Все-таки - как назовешь, так и поплывет?...

 Отправлено: 22.05.11 01:24. Заголовок: Замечательный ответ!..

Замечательный ответ!
Думаю Николаю не на что обижаться...
А в дальнейшем как сам решит.
А про "Феникса и крысу" я год назад выкладывал в разделе " Чудесный китайский чай".
Возможно NOTHING там читал, а вообще эта притча очень известная.

 Отправлено: 22.05.11 02:28. Заголовок: Cпасибо, Ханай. Проч..

Cпасибо, Ханай. Прочтем - на дорожку.
Но мне приходиться вернуться и - снова, как при первой встрече (надо же!), извиниться за ошибку в написании Вашего имени, NOTHING... (может, можно увеличить все-таки время правки на форуме?)
Спасибо и Вам - и по-англицки писать потренировали, и мозги хорошенько помогли поразмять, а то ведь усохнут не дай Бог до "маленьких" (от "средних"-то ) - без тренировки, поди... И возьму-ка я, пожалуй, с собой в лес "Мысли и афоризмы" Шри Ауробиндо, авось одолею на Природе-то и сии "не мертвые буквы" (и вот ведь тоже - для кого как )... а еслиф чё - оживим?! В медитации... и повод у меня для этого хороший есть - праздную со вчера очередную годовщину инициации! Спасибо моему Учителю за все что было и что будет на моем Пути - и за то что встретила всех вас.

 Отправлено: 22.05.11 02:31. Заголовок: В ДОБРЫЙ ПУТЬ!!! ОМ ..

В ДОБРЫЙ ПУТЬ...!!!
ОМ ТАТ САТ!

 Отправлено: 22.05.11 03:26. Заголовок: ...И все же .. друзь..

...И все же .. друзья ... хоть я и покинула тему раньше Анади, но оказывается не могу так просто уйти, не прояснив свою позицию и свой резкий выпад в отношении конкретных людей.
1. Николай. Замечательный артист, наверняка чего-то хочет нам втолковать, но лучше б говорил прямо. Эзопа из него явно не получится. Надеюсь все его уловки с подменой смыслов были замечены уважаемыми читателями форума. В этом смысле он принес несомненную пользу дискуссии. Наверняка Николай все-таки человек, который видимо любит стёб. Ибо то, то что он пишет иначе как стёбом не назовешь. Те подмены, которые он использует известны еще с начала прошлого века, а может и еще раньше. И на все это уже ответили умные люди до нас. И, кстати, не нужно так увлекаться грамматическими ошибками, так Вы, Николай скоро и сами русский язык забудете! И английский тоже забудете, а Вы, Николай его явно знаете, хотя бы на уровне пятиклассника общеобразовательной школы.
2. Еше Нинбо. Вы уже явно конкретный человек, который, хвала Вам и честь, не прячетесь под загадочным ником, а выступаете с открытым забралом. Однако все же хочу пожелать Вам быть осторожнее с некоторыми высказываниями. Я, конечно же, человек не только подслеповатый, но еще и плохо слышу и плохо соображаю, но все же не премину отметить, что перечитав еще раз приведенный Вами текст песни о кожанном мешке я так и не нашла ничего конкретного про то содержимое, о котором Вы говорили. Но, учитывая свои вышеупомянутые недостатки, могу допустить, что таковые слова действительно принадлежат Мастеру Сюйюню, хотя, возможно, не в такой грубой форме. Аднака, не сомневаюсь, что достопочтенный мастер Сюйюнь произнес эти слова, имея в виду не Человека как такового, а своих конкретных учеников, и никак иначе как только из любви к ним, ибо ученики для учителя - все равно как дети для отца. Вы же вырвали эту фразу из контекста, выпятив самую грубую часть замечательной песни о кожанном мешке. Если бы я была Мастером Сюйюнь, я бы наверняка не сказала Вам за это спасибо, а может быть даже и назначила Вам наказание, ибо человек, занимающийся духовной практикой и вставший на духовный путь должен усердно очищать не только свое тело, мысли, сердце, но так же и свою речь. Я не ханжа, и честно признаюсь, что еще совсем недавно сама пользовалась некоторыми подобными словами, но только из невежества. Я не ханжа, и поэтому честно признаюсь, что и сейчас во мне полно невежества, как и в каждом из нас. Однако же я не считаю целесообразным использовать нечистые слова и медицинские термины в разделе о духовности, посещаемой многими людьми, которые, возможно хотели бы брать с Вас пример. Мой же резкий выпад в отношении Вашего высказывания объясняется очень просто. НЕЛЬЗЯ любить Бога и одновременно презирать человека. Бог не вовне. Бог - это Тот, кем Вы рано или поздно станете. И поэтому оскорблять Бога в человеке так же кощунственно, как оскорблять самого Бога. Не имеет значения сколько невежества присутствует в мире. Если мы с Вами встали на духовный путь нам нужно думать только о том, как избавится от этого невежества внутри нас самих. Если же Вы говорите, что встали на духовный путь, но не практикуете духовность, Вы просто вводите в заблуждение других. Если своим резким выпадом я Вас обидела лично, прошу извинить. Надеюсь вышеизложенное прояснит мою позицию и Вы ее со временем поймете.

С уважением ко всем читателям и спасибо за Ваше терпение!

 Отправлено: 22.05.11 09:32. Заголовок: Уфф... как я вам бла..

Уфф... как я вам благодарна. Какое облегчение. Ханай, Анади, Айжан...

 Отправлено: 22.05.11 16:18. Заголовок: И тебе спасибо, Ерик..

И тебе спасибо, Ерика - за искренность и мужество - в выражении своих собственных чувств и мыслей

Ханай пишет:

цитата:

А про "Феникса и крысу" я год назад выкладывал в разделе " Чудесный китайский чай". Возможно NOTHING там читал, а вообще эта притча очень известная.

Прочла (мне она известна не была). Корректно - не было.
Прослеживается прямая параллель самого NOTHING с Фениксом, а форумчан - с "Совой и дохлой крысой". А это снова из серии "может обидеть" и "обсуждение пользователей в негативном ключе" (откуда такие выводы в адрес всех форумчан поголовно?)...
Так что - снова ждем Ваших ответов и соображений, NOTHING. И - на третий круг? Только - после отпуска, со свежими силами...

 Отправлено: 23.05.11 08:16. Заголовок: Для Айжан: Вы считае..

Для Айжан:
Вы считаете, что кал и моча нечистые? Значит в сознании ещё есть привязанности. Просветлённый святой Чжуан-цзы говорил: "Дао находится в сорняках, а также в кале и моче". Дао - Всевышний, Абсолют.

А вот отрывок из наставлений Мастера Сюйюня, данные им на горе Юньцзюйшань в 1955 году:
11 числа 4 лунного месяца

Эти два дня я вас сильно беспокоил. Старый туалет разобрали, а новый ещё не достроили. Сейчас в отправлении естественных надобностей у вас есть некоторые неудобства. Вы и я в этом мире являемся людьми и наша жизнь - это страдание. Тот, кто не понимает изменений этой истины, здесь не доволен, там недоволен. Но тот, кто понял эту истину, понимает, что животное и растительное взаимно питают и поддерживают друг друга. Все животные имеют экскременты. Если брезговать тем, что они нечистые, значит привязываться к форме, запаху и вкусу. Тогда мы будем проводить свои дни в пяти формах, пяти вкусах, привязываясь к ароматному и красивому и питая отвращение к зловонному и безобразному. Практикующий йогин не может обойтись без одежды, еды и жилья. Хотя мы вегетарианцы, если у пяти злаковых и овощей не будет удобрений, то они не вырастут. Если внести достаточное количество экскрементов и мочи, только тогда будет хороший урожай. Растения чем больше впитают в себя экскрементов и мочи, тем лучше будут расти. И когда потом человек будет есть эти растения, разве не мочу и экскременты он будет есть? Наевшись, человек испражняется, испражнения становятся удобрениями. Затем они снова превращаются в растения. Затем мы снова их едим. И так получается, что животные питают растения, а растения питают животных. Испражняются, затем едят. Едят, затем испражняются. Почему когда вы едите, вы видите только ароматную сторону, но не видите зловонную? Это касается как еды, так и одежды и жилья. Хлопок ткани, дерево храмовых построек, также нуждаются в удобрениях. Отсюда можно увидеть, что мы надеваем испражнения и живём в испражнениях. Так к чему брезговать зловонным! Не дождавшись постройки нового туалета, мы разобрали старый туалет для того, чтобы из части досок старого построить новый туалет и коровник. Если мы сейчас не используем доски, их можно будет использовать на другие нужды. Если же мы будем брезговать тем, что они не чистые и выбросим их, то это будет расточительством и вызовет негативную причинно-следственную связь. В действительности, если говорить о нечистоте, то внутри и вне тела всё нечистое. Поняв это, мы осознаём, что все и чистое и одновременно грязное, и не чистое и не грязное. Один буддийский монах спросил патриарха-основателя монастыря Юньмэньсы Вэньяня: "Какой Будда из себя?" Вэньянь ответил: "Сухие экскременты и сухие пни". Экскременты и пни - это Будда. Будда - это экскременты и пни. Что это означает? Тот, кто не понимает смысл этого, тот поворачивается (увлекается, идет следом за) цветом и формой. Тот, кто видит эту истину, тот остаётся невозмутимым в состоянии Таковости и ничто не будет ему препятствовать. Если вы хотите, чтобы внешние обстоятельства не управляли вами (дословно: "поворачивали" вас), то нужно заниматься медитацией.
Если у вас нет мыслей о том, в покое вы или в суете, если вы забываете о симпатиях и антипатиях к святым и простым людям, то разве смогут появиться понятия чистоты и грязи? Хотя у нас есть слова древних святых и мы умеем их цитировать, но мы не можем осуществить этого на практике. Даже смысл этих слов древних нелегко понять. Почему высокопочитаемого Будду сравнивают с экскрементами и сухими пнями? Человек с просветлённым сознанием, видящий свою Будда-природу, понимает, что когда он видит объекты, он видит своё сознание. Если не будет объектов, то сознание не сможет себя проявить. Человек, постигнувший суть своего сознания, понимает, что движение, покой, чистота, грязь - это всё сознание. Один буддийский монах спросил патриарха Чжаочжоу: "Какой из себя Будда?" Чжаочжоу ответил: "Он в храме!" Монах снова спросил: "Но разве в храме не просто глиняные статуи Будды?" Чжаочжоу ответил: "Да". Монах тогда сказал: "Я спрашиваю не об этом Будде". Чжаочжоу спросил: "А о каком Будде ты спрашиваешь?" Монах сказал: "Я спрашиваю о настоящем Будде!" Чжаочжоу тогда опять ответил: "Он в храме!" Если вы поняли, о чём говорится в этом диалоге, то вы поймёте, что всё создаётся сознанием, что, видя объекты, мы видим своё сознание. Тогда в поступках и мыслях у нас будет то, на чём мы можем сосредоточиться. Если мы не забываем о (привязываемся) чистоте, грязи, святом и мирском, то все изначально чистые места для практики Пути, превратятся в сплошные препятствия. Попробуйте, идя в храм Будды и в туалет, проанализировать это!

 Отправлено: 23.05.11 12:53. Заголовок: Еше Нинбо пишет: Ес..

Еше Нинбо пишет:

цитата:

Если мы не забываем о (привязываемся) чистоте, грязи, святом и мирском, то все изначально чистые места для практики Пути, превратятся в сплошные препятствия.

цитата:

Мастер Сюйюнь писал про кожаный мешок, наполненный калом и мочой, чтобы умерить похоть некоторых из учеников,

Ерика пишет:

цитата:

Я так поняла, кожаный мешок, о котором толкует Еше Нинбо, - плохой парень.

Или – скорее похоть – «плохой парень», создающий «грязь, не святое»?
То есть если есть понятие «не чистое» - в сознании еще есть привязанности?
На вопрос: "Какой Будда из себя?" Вэньянь ответил: "Сухие экскременты и сухие пни".
Но «похоть» тут не причем, никакого отношения к Будде не имеет - значит в буддизме есть понятия абсолютно «нечистого»? Даже выходя за границы объекта…

Учитель Йогонанды - Шри Юктешвар с той же целью говорил своим ученикам: «Не будьте сражены бичом красивого лица…». Хотя все красивые лица созданы тем же Богом…

 Отправлено: 23.05.11 13:18. Заголовок: Эта мысль – «значит ..

Эта мысль – «значит в буддизме есть понятия абсолютно «нечистого»? Даже выходя за границы объекта»… И слова NOTHING:

цитата:

Ну про Муссолини, Гитлера, Сталина это понятно, Торквемаду тоже можно смело туда записать,

навели меня на новую мысль. Если можно «смело туда записать» (куда, кстати?) и «это понятно» (что именно?) – без всяких комментариев и всем. Значит, существует «абсолютное зло»? Не имеющее отношение к Будде или – Всевышнему? И под «маской злодея» - кроме невежества непроходимого, тьмы (то есть отсутствия Света), самодурства, жестокости, похоти, лжи, подлости, бессознательности, несуществования – ничего нет? И зачем Всевышний во все века через Духовных Учителей нам толкует о преобразовании подобных вещей - являя собой Любовь, Свет, Сознание, Существование - если Он просто развлекается - меняя маски? Зачем - призывает придавать значение подобным вещам? Иметь идеалы? "Начальные правила для мирян" - это ведь тоже выражение идеального? Мечта об идеальном поведении живущих в мире рядом друг с другом людей...

NOTHING пишет (цитата Шри Ауробиндо):

цитата:

"Гений открывает систему; человек средних способностей превращает ее в стереотип, который разрушается с приходом нового гения.

Как существуют – градации «злодеев» («такие разные личности, судьбы, а вы их всех в одну "сумку - плохих парней"?), думаю, так же существует большой диапазон вариантов между «средними способностями» и «гением». Различной степени осознанности людей – или прибывающих в своем невежестве, или пытающимися из него выбраться… Так что - всех форумчан валить в одну "сумку - стереотипщиков" или «Сов с дохлыми крысами» я тоже бы не стала.

 Отправлено: 23.05.11 13:41. Заголовок: Абсолютно нечистого ..

Абсолютно нечистого - нонсенс. В абсолютном нет градации и пар противоположностей, на то оно и абсолютное, оно выше любых сравнений. Всё просто - ищите Абсолютное, Всевышнего выше явлений (доброго, злого, хорошего, плохого, светлого, тёмного, женского, мужского, радостного, печального и т.д.), которые проявляются перед вашими глазами и ушами.
Ло-Цзы много об этом пишет в Даодэцзин. Почитайте в разделе Великие Учителя перевод Даодэцзин.

"Даодэцзин"

Глава 14

«Смотришь на Него и не видишь, назовём Его невидимым.
Слушаешь Его, но не слышишь, назовём Его неслышимым.
Хватая Его, не можешь Его схватить, назовём Его не имеющим формы.
Его невозможно постигнуть мыслью, поэтому Оно смешивается и становится единым. Его верх не яркий, а низ не затемнённый.
Оно непрерывно длится, но Его невозможно назвать. И Оно возвращается к нематериальному. Оно называется обликом без облика, явлением без явления. Оно называется туманным, неразличимым. Когда встречаем Его, не видим Его передней части, когда следуем за ним, не видим Его задней части. Следуя Дао древности, можно управлять тем, что есть сегодня. Если можешь познать изначальное и древнее, это называется линией традиции управления Дао».

Здесь говорится о том, что сущность Дао пустотна, она превосходит внешние границы звука, цвета, названий и мысли. Святой придерживается Его, чтобы управлять миром. «Не имеющее формы». Поэтому смотришь на него, но не можешь увидеть. «Не имеющее звука». Поэтому слушаешь Его, но не можешь услышать. «Не имеющее формы». Поэтому хватаешь Его, но не можешь схватить. Эти три хоть и имеют названия, но не постижимы умом. Поскольку их сущность Дао слита и неразделима, поэтому становится Единой. На верху от него Солнце и Луна не могут добавить Ему яркости. Поэтому и говорится, что Оно не яркое. Его низ тёмный, но не может затемнить Его ритуал Ли, поэтому не затемнённый.
«Оно непрерывно длится». Здесь говорится о том, что сущность Дао хоть и непрерывна и нескончаема, но в действительности её невозможно назвать. В конечном счете, Она Абсолютно пустотная. Хоть Она и рождает, но не обладает, поэтому возвращается к нематериальному. Она находится в темноте, но существует в абсолютной квинтэссенции. Поэтому называется обликом без облика. Она находится в туманности, но как будто материально. Поэтому и называется формой, не имеющей формы. Называется туманностью. Об этом как раз говорится в Шурангама сутре: «Бесформенное пусто, тончайшая квинтэссенция мысли». Благодаря этой Сущности созерцаем назад Безначальное. Поэтому когда встречаем Его, не видим его передней части (начала), а позади не видим Его конца, поэтому когда следуем за Ним, не видим Его задней части. Это и есть древнее и изначальное Дао.
В начале этой главы говорится о волшебстве Дао, а в конце о человеке, обретшем Дао. Святой человек постольку является святым, поскольку он придерживается этого волшебного Дао, управляя миром. Поэтому и говорится: «Следуя Дао древности, можно управлять тем, что есть сегодня». Тот, кто может познать это древнее и изначальное Дао, относится к линии традиции Дао. Поэтому говорится: «Тот, кто знает древнее и изначальное, называется линией традиции управления Дао».

Глава 25

«Есть смешанная вещь. Она появилась до рождения Неба и Земли.
Она не слышима и не видима.
Она независима и неизменна.
Она движется циклично и не исчезает.
Она может быть Матерью Поднебесной.
Я не знаю Её имя. Подберу для Неё иероглиф Дао. С натяжкой подберу для неё имя великая.
Великая значит уходящая.
Уходящая значит далёкая.
Далёкая значит возвращающаяся обратно.
Поэтому Дао великое. Небо великое. Земля великая. Император также великий. Во вселенной есть четыре великих и император один из них.
Человек следует Земле. Земля следует Небу. Небо следует Дао. Дао следует естественности».

Здесь продолжается речь о том, что мирские люди считают достижением свои взгляды и свою правду. Они совсем не знают волшебство Великого Дао, которое не постигнуть через видение и слушание. Поэтому здесь специально показывается великое Дао, чтобы Его понять.
«Есть вещь». Здесь имеется в виду то, что вся сущность Дао изначально не имеет имени. Поэтому и говорится, что есть одна вещь. Она в первозданном хаосе и не имеет никаких разграничений, поэтому называется смешанной. Эта вещь имелась до появления Неба и Земли, поэтому и говорится: «Она появилась до рождения Неба и Земли». У неё нет звука, который можно было бы услышать, и нет цвета, который можно было бы увидеть. Поэтому её называют не слышимой и не видимой. Она супраментально находится над всеми вещами, но её сущность постоянна и неизменяема. Поэтому и говорится «независима и неизменна». Она проходит через 4 времени года, но с древности не исчерпывается. Поэтому и говорится: «Движется циклически и не исчезает». Все вещи Неба и Земли рождаются из неё. Поэтому и говорится: «Она может быть Матерью Поднебесной». Лао-Цзы говорит, что эта вещь предельно волшебна и предельно божественна (мистична). Но он не знает, что это за вещь. Поэтому и говорится: «Я не знаю Её имя. Подберу для Неё иероглиф Дао. С натяжкой подберу для неё имя великая». Далее он разъясняет значение слова великая. Лао-Цзы говорит, что под словом великая он понимает не противопоставление великий (большой) и ничтожный (маленький), а имеет в виду абсолютную безграничность. Если следовать за ней, не найти её конца. Поэтому и говорится: «Великая – значит уходящая». Далее объясняется слово уходящая. Уходящая значит далёкая и не имеющая крайнего предела. Поэтому и говорится: «Уходящая – значит далёкая». Далёкая – значит невозможно увидеть и невозможно услышать, без звука и цвета. Её не уловить глазом и ухом. Поэтому и говорится: «Далёкая – значит возвращающаяся обратно». Возвращающаяся обратно значит возвращающаяся к Единому (Дао) и устраняющая все следы. Это предел Дао. И в этом состоянии уже нет имён. Поэтому это Дао великое. Это великое Дао может порождать Небо и Землю, духов и божества. Поэтому не только Дао велико, но и Небо и Земля также велики. Не только Небо и Земля велики, но и Император велик. Поэтому говорится, что во Вселенной есть четыре великих, один из которых Император. Мирские люди знают только то, что Император велик, но не знают, что святой человек следует закону Неба и Земли. Поэтому Небо и Земля более велики, чем Император. Мирские люди только знают, что Небо и Земля великие, но не знают, что Небо и Земля рождаются из Дао и следуют закону Дао. Поэтому Дао больше (более великое) Неба и Земли. Хотя Дао конечно великое, но Его ещё здесь называют именем. Если же оставить имена и отказаться от письменности, то только тогда это будет высшая мистика (волшебство) и это будет соответствовать естественности. Поэтому Дао следует закону естественности. Кроме того, волшебство и мистика Дао настолько велики и в то же самое время микроскопичны, что разве может человек их ухватить с помощью своих собственных ограниченных воззрений и своей собственной правды. Поэтому и говорится, что показывающий себя не просветлён, а настаивающий на своём не является выдающимся.

 Отправлено: 23.05.11 13:54. Заголовок: Ханай, у меня есть е..

Ханай, у меня есть еще замечания по поводу «Николая». Последние (чтобы завершить второй круг по полной программе – исчерпать все возникшие мысли - перед отпуском-то).

Ханай пишет:

цитата:

Мне кажется подобные формулировки не совсем уместны. Т.к. здесь идет не обсуждение вопроса, а личности, плюс к тому же в негативном ключе.

Привожу слова «Николая». Он пишет:

цитата:

«Nohting понятно чего хочет, что бы анархия была он против слова Бога выступает… никакой он не святой… NAHING он против Этики идет… А NOHJNG все специально путает, что бы анархию устроить… А NOHING ерунду пишит… я не понимаю позицию администратора по данному вопросу, наверное он и сам ее не понимает…».

А такие формулировки считаются уместными? В позитивном ключе? Не переключают – на обсуждении «личностей»? Являются только выражением – своей позиции? Или ты, по своему великодушию, к простому «Николаю» - менее строг? Разве он не определяет личность, позицию и способности понимания участников - "администратора, NOTHING, Айжан, Аnadi" - "правильно-неправильно", "понимает-непонимает", "против идет-за идет", "хочет-не хочет", "святой-не святой", "путает-не путает" – по своему простому вольному усмотрению?

Свобода слова – не в том, чтобы говорить обо все что хочешь и обо всех, а в том, чтобы высказать – свое действительно мнение, не приплетая других в качестве сторонников или противников. Но об этом мы уже говорили...

 Отправлено: 23.05.11 14:14. Заголовок: Еше Нинбо пишет: Аб..

Еше Нинбо пишет:

цитата:

Абсолютно нечистого - нонсенс. В абсолютном нет градации и пар противоположностей, на то оно и абсолютное, оно выше любых сравнений.

Зачем же тогда "похоть" - называть "плохим, нечистым..."? C какой целью - избавляться-то от нее необходимо? Даже зная, что в Абсолютном нет градации и пар противоположностей... Придавать значение - преобразованию этого качества животной природы в себе? Зачем трудиться-то, напрягаться?

Как все загадочно... Пока не постигнем Дао - вопросы будут появляться...
Еше Нинбо пишет ("Даодэцзин"):

цитата:

Поэтому и говорится, что показывающий себя не просветлён, а настаивающий на своём не является выдающимся.

Тоже ведь - гениальная мысль! Не стереотипная?

 Отправлено: 23.05.11 14:56. Заголовок: Благодарю, Еше Нинбо..

Благодарю, Еше Нинбо, за неустанное просветление нашего ума! Говорю искренне, без малейшей тени сарказма или иронии. Ведь только благодаря Вам мы познакомились со многими источниками философии дзэн.
Однако, возвращаясь к теме об естественности тех продуктов, о которых Вы упомянули, спешу успокоить Вас: мне не нужно объяснять это так подробно, я - биолог. И хотя моя работа уже много лет не связана с этой замечательной наукой, бывали годы, когда мне приходилось отстраняться от понятий брезгливости намного дальше обычного человека, вынужденного справлять насущные потребности в неромантическом месте. В моем посте я говорила не о чувстве брезгливости, ассоциированном с упомянутыми Вами словами, а о чистоте речи.
В некотором смысле, пожалуй, соглашусь с многоуважаемым Мастером: действительно, если посмотреть на вещи отрешенно, то на самом деле не существует принципиальной разницы между чистотой и грязью. В природе нет ни чистоты, ни грязи, ни добра, ни зла. Все служит единой цели продолжения жизни. Но человек, наделенный ложным эго, давно уже вышел за рамки Природы. По сути, человек сам "сотворил" понятия чистоты и нечистоты сначала в своем уме, а затем и в окружающем мире, одновременно дав начало тому, что мы называем теперь Добром и Злом. То, что эти понятия не изначальны, доказывается тем фактом, что, испытывая прелести реальной жизни, человек нередко инвертирует казалось бы устойчивые представления о чистом и нечистом. Так, он может испытывать отвращение к прекрасному парфюму и при этом радоваться запаху свежего навоза или виду и запаху детской неожиданности. И все же не кажется ли Вам, что сформированные у человечества взгляды на чистоту и грязь не случайны? Так же, как на прекрасное и безобразное? На добро и зло? Не даны ли нам пять органов чувств для того, чтобы мы могли проводить различия? Я не говорю о содержании этих понятий, которые меняются с течением времени. Я говорю о самих понятиях, которые формулируют человеческое мировоззрение, то есть взгляд человека на мир на данном отрезке времени. Возможно, когда-нибудь упомянутые Вами продукты выделения будут вызывать неописуемый восторг у большинства людей, такой же, какой сейчас, возможно, испытывает какой-нибудь палеонтолог, открывший тайну реконструкции навоза динозавров. Но сейчас, когда мы говорим о духовности, некоторые слова, устойчиво привязанные к понятиям нечистоты, автоматически блокируют восприятие, не давая свету проникать вглубь сознания. Более того, подобные слова могут и вовсе отразить свет или даже затмить его. Извращенно понятая фраза "человек - это мешок, наполненный ..." вполне может спровоцировать иного безумца нажать на красную кнопку, этими же словами может прикрывать свои злодеяния отъявленный подлец и негодяй. Ничуть не сомневаюсь в благонамаренности Ваших слов, но все же хочу заметить, что употребленная Вами фраза может не соответствовать сознанию многих читателей этого форума, в том числе и моего. Так что, уж если Вы ссылаетесь на высказывание Мастера Сюйюнь, то смею заметить, что Вы не можете не учитывать сознание читающего раз уж все создается сознанием. Что же касается содержания этой фразы, то хочу так же прояснить один момент. Витал - такая же неотъемлемая часть человека, как ум и сердце. Все эти части: ум, сердце, витал должны служить душе и только тогда человек обретает цельность. Но в данном состоянии сознания человек не способен мгновенно достичь этой высшей цели. Что же в таком случае нам делать со своими несовершенствами? Усмирить витал, отключить ум, закрыть наглухо сердце? Отсечь ухо, чтобы не слышать, ослепить глаз, чтобы не видеть? Посадить витал в клетку только потому, что он мешает Вам осознать свое высшее Я? Не правильнее ли будет потрудиться над преобразованием этих своих частей? Этика, забытая человечеством со времен Махабхараты как раз-таки и служит тому, чтобы, следуя ей, содержать низшие части своего существа в добровольном подчинении высшим. По моему скромному мнению, только следуя Этике, о которой говорит Анади, а не словам, ее описывающим, человек может достичь той степени свободы, которая освобождает его от ложного эго и дает возможность приблизиться к своей истинной природе. Приношу извинения за столь длинный монолог, однако, присущий мне несовершенства речи не позволили прояснить суть вопроса короче. С уважением, Йожик.

 Отправлено: 23.05.11 15:12. Заголовок: Рекомендую Алтарную ..

Рекомендую Алтарную сутру Шестого Патриарха. Там всё об этом объясняется.

http://www.dzen-portal.info/content/dharma/sutra/sutra.html

 Отправлено: 23.05.11 15:16. Заголовок: Anadi пишет: Зачем ..

Anadi пишет:

цитата:

Зачем же тогда "похоть" - называть "плохим, нечистым..."? C какой целью - избавляться-то от нее необходимо? Даже зная, что в Абсолютном нет градации и пар противоположностей... Придавать значение - преобразованию этого качества животной природы в себе? Зачем трудиться-то, напрягаться?

Похоть приводит к большим и невосполнимым потерям энергии, жизни. Лучше энергию жизни потратить на светлое, вечное, доброе.
Поэтому и надо напрягаться, трудиться.

 Отправлено: 23.05.11 16:24. Заголовок: Кажется - третий кру..

Кажется - третий круг уже начался. Мы снова пришли - к светлому, вечному и доброму
Так значит - имеет значение куда и как мы направляем свою энергию?
Какие совершаем поступки и какие делаем выборы?
И какие из них - светлые вечные и добрые, а какие - нет? Не светлые, не вечные и не добрые...
И без труда-различения мы далеко не уйдем? Даже зная, что Всевышний - вне добра и зла...
Хотя - вечен, светел и добр?
Но мне правда - пора... Пока всем!

 Отправлено: 24.05.11 08:16. Заголовок: Из 8 серии фильма &#..

Из 8 серии фильма "Сто лет мастера Сюйюня":

Ли Ляньин: По повелению императрицы, пройти наставнику Сюй Юнь на аудиенцию
Сюй Юнь: Скромный монах приветствует императрицу
Князь Дуань: Сюй Юнь, что за дерзость
Увидев императрицу, почему ты не кланяешься?
Сюй Юнь: Не гневайтесь князь, монах кланяется только Будде, но не людям
Князь: Да как ты смеешь, это же вдовствующая императрица, и ты не собираешься поклониться
Сюй Юнь: Вдовствующая императрица так же человек
Шенбао: Что ты сказал, повтори
Сюй Юнь: Вдовствующая императрица так же человек
Шенбао: Императрица, он, да он просто изменник и преступник
Циси: Тогда скажите мне на милость, если я не человек, тогда кто же я?
Князь Дуань: Докладываю императрице
Сейчас много самозванцев по городам бродит
Князь Су: Вельможный князь, о ком это вы говорите?
Шенбао: Амитофо
Циси: Тогда попросим двух наставников подискутировать об учении
Шенбао: Слушаюсь, императрица
А скажи ка ты мне, какими сверхъестественными постижениями ты обладаешь?
Сюй Юнь: К своему глубокому стыду ни какими сверхъестественными постижениями бедный монах не обладает
Шенбао: А вот это странно, известно, что ты в монашестве уже сорок один год
И должен был быть постигнуть практику и учению
Различных школ и направлений учения Будды
Сюй Юнь: Я стыжусь
Шенбао: Тогда ответь мне, теперь, когда войска иноземцев стремительно наступают, намереваясь захватить нашу великую империю, как по-вашему воевать или вести мирные переговоры?
Сюй Юнь: Я не осмелюсь ответить
Шенбао: А если я все же буду настаивать на ответе?
Сюй Юнь: В таком случае мне придется ответить
Пойти мирным путем означает, неизбежное повышение налогов, что не есть счастье для простых людей
Если же война, сотни тысяч людей будут ввержены в пучину бедствий и страданий
Милионы останутся без крова
Что легче, а что тяжелее, учитель наверное лучше меня знает
Шенбао: Хм, так ты своими словами ничего и не сказал
Сюй Юнь: Что нужно было мне сказать, я сказал
Шенбао: Я и подумать не мог, что ты монах и туда же, что называется и нашим и вашим
Сюй Юнь: О, Если бы моя рука всегда была бы в таком положении, то что это означает?
Шенбао: Изъян
Сюй Юнь: А если бы была все время была бы вот так
Шенбао: Так то же дефект, и ни какие лекарства не помогут
Сюй Юнь: Ты прав
Шенбао: Ты
Циси: Дай-и, ты понял?
Князь Дуань: Ваш слуга
Циси: И-шань, я как погляжу ты понял эту созерцательную аллегорию
Расскажи-ка нам
Кнаязь Су: Слушаюсь
Наставник Сюй Юнь хотел сказать,
Что все меняется
Нельзя упрямо придерживаться только одной позиции
Всегда следует принимать решение в зависимости от изменений ситуации и обстановки

 Отправлено: 25.05.11 08:44. Заголовок: Монахи монастыря Юнь..

Монахи монастыря Юньмэньсы вместе с настоятелем высаживают рис. Апрель 2011 года:
http://ymsdjcs.com/Pages/SYDT/SYXW/20110423236.asp?id=236

 Отправлено: 25.05.11 08:59. Заголовок: Празднование Дня рож..

Празднование Дня рождения Будды Шакьямуни в монастыре Юньмэньсы 10 мая 2011 года, 8 день 4-го лунного месяца
http://ymsdjcs.com/Pages/SYDT/SYXW/20110510237.asp?id=237

 Отправлено: 31.05.11 15:27. Заголовок: http://scriptures.ru..

http://scriptures.ru/bh_gita.htm - это лучший из известных на сегодня переводов Бхагават Гиты на русский язык, включающей в себя всю философию йоги

 Отправлено: 31.05.11 15:30. Заголовок: а это для любителей ..

а это для любителей английского языка замечательный перевод разговора Кришны с Арджуной Стефена Митчелла (http://www.poetseers.org/spiritual_and_devotional_poets/gita/i-am-justice/)

I am Justice: Clear, Impartial
~
Creatures rise and creatures vanish;
I alone am real, Arjuna,
looking out, amused, from deep
Within the eyes of every creature.
I am the object of all knowledge,
Father of the world, its mother,
Source of all things, of impure and
Pure, of holiness and horror.
I am the goal, the root, the witness,
Home and refuge, dearest friend,
Creation and annihilation,
Everlasting seed and treasure.
I am the radiance of the sun, I
Open or withhold the rainclouds,
I am Immortality and
Death, am being and non-being.
I am the Self, Arjuna, seated
in the heart of every creature.
I am the origin, the middle,
And the end that all must come to.
Those who worship me sincerely
with their minds and bodies, giving
Up their whole lives in devotion,
Find in me their heart’s fulfilment.
Even those who do no know me,
If their actions are straightforward,
Just, and loving, venerate me
With the truest kind of worship.
All your thoughts, all your actions,
All your fears and disappointments,
Offer them to me, clear-hearted;
Know them all as passing visions.
Thus you free yourself from bondage,
From both good and evil karma;
Through your non attachment, you
embody me, in utter freedom.
I am justice: clear, impartial,
Favouring no one, hating no one.
But in those who have cured themselves
of selfishness, I shine with brilliance.
Even murderers and rapists,
Tyrants, the most cruel fanatics,
Ultimately know redemption
Through my love, if they surrender
To my harsh but healing graces.
Passing through excruciating
Transformations, they find freedom
And their hearts find peace within them.
I am always with all beings;
I abandon no one. And
However great your inner darkness,
You are never separate from me.
Let your thoughts flow past you, calmly;
Keep me near, at every moment;
Trust me with your life, because I
Am you, more than you yourself are.”

(Sri Krishna to Arjuna, Translated by Stephen Mitchell based on The Bhagavad Gita an interlinear translation by Winthrop Sargeant)

 Отправлено: 31.05.11 16:54. Заголовок: А вот еще одно интер..

А вот еще одно интересное поэтическое переложение одного из отрывков Бхагавад-гиты:

1. Арджуна спросил:

"О, Мой Господь! Из тех, кто следует к Тебе путём любви,
И тех, кто хочет осознать Тебя,
Как Абсолют без имени и формы,
Быстрее кто достигнет цели?"

2. Господь Шри Кришна отвечал:

"Для тех, кто возлюбил Меня всем сердцем,
Кто в вере твёрд и полностью Мне предан,
Тех путь Любви ко Мне быстрее приведет.

3. Но те, кто ищут Запредельную Реальность,
Без имени и формы, для мысли недоступную и чувств,

4. Кто чувства подчинив и успокоив ум,
Стремятся искренне ко благу всех живущих,
Они Меня достигнут тоже.

5. Однако, долог и опасен этот путь
И труден он для человека.

6. Кто полностью себя Мне посвятил
И для кого Я – жизни Цель,
Кто обо Мне самозабвенно размышляет,

7. Я быстро тех избавлю от перерождений
И приведу их к Вечной Жизни,
К Себе их приведу.

8. Лишь успокой свой ум и погрузи его в Меня,
Безмолвно пребывай во Мне,
И непременно ты со Мной соединишься,
Со Мною, Господом Любви, в твоём живущем сердце.

9. Но если не способен ты свой ум остановить,
То медитация тебе поможет,
Стремись усердно эту практику освоить.

10. Но если воли не хватает и на это,
Тогда займись ты добрыми делами,
Служеньем бескорыстным, ибо и служенье
Тебя ко Мне в итоге приведёт.

11. А если ты не можешь делать даже это,
Предай себя Мне полностью. Спокойно
Смотри на всё, что Я тебе пошлю,
И радости, и огорченья покорно принимай.

12. Конечно, знанье лучше, чем любые
Духовные усилия без осмысленья,
Но медитация гораздо лучше знаний,
А лучше медитации – преданье Богу,
Ибо даёт оно покой и мир.

15. Люблю того, кто не способен ненавидеть,
На ненависть любовью отвечая.
Того, кто никогда не помышляет: "Я", "Моё",
Того, кто равно принимает радость и страданье.

14. Довольный всем и в чувствах сдержанный,
И в вере твёрдый, предавшийся Мне сердцем и умом,
Такой Мне дорог.

15. Кто сам не беспокоится
И не тревожит никого вокруг,
Кто принимает жизнь, такой как есть,
С её добром и злом,

16. Тот, чистый в помыслах,
Способный действовать и отрешённый,
Готовый выполнить Моё любое повеленье –
Послушный инструмент в Моей работе.

17. Тот дорог Мне, кто не стремится к наслажденью.
Страданья не страшится и о прошлом не грустит,
Не вожделеет в настоящем,
Бесстрастно принимая всё, что посылает жизнь,

18-19. Кто другу и врагу с любовью равной служит,
Не радуется похвале и от хулы не тужит,
В жару и в холод, в радости и в горе,
Он одинаково в покое пребывает,
Свободен и от самости и своеволья,
Такой Мне дорог.

20. Но всех дороже Мне
Идущие путём Любви и Веры.
Стремясь ко Мне как к Высшей Цели жизни,
Они, превозмогая смерть, к Бессмертию идут".
(http://scriptures.ru/bh_gita.htm. Б.Г. ГЛАВА 12. ПУТЬ БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ)

 Отправлено: 03.06.11 08:23. Заголовок: Hriday gabhire pralo..

Hriday gabhire pralobhan sathe
karite haibe juddha
Bijayi haile haibo amije
Abhina baek buddha

В каждое мгновение в глубине
моего сердца
Я должен буду сражаться
Со всеми своими искушениями.
Тогда я стану ещё одним Буддой
Со всеми уникальными качествами
Абсолюта

Шри Чинмой, 2000г.

 Отправлено: 03.06.11 15:14. Заголовок: Спасибо! А я тут на..

Спасибо!

А я тут нашла еще кое-что интересненькое. Благодарю за внимание!

Познай себя.

Атманам Виддхи - Познай себя. Каждый человек должен познать себя. Он должен познать себя как бесконечное, вечное и бессмертное Сознание. Концепция Бесконечности, Вечности и Бессмертия абсолютно чужда нам. Почему? Причина очень проста. Мы живем больше в теле, чем в душе. Для нас тело это всё. Ничего не существует и ничего не может существовать вне тела. Мы считаем существование души сущей фантазией. Но я уверяю вас: душа - не плод фантазии. Она одновременно и жизнь, и проявление Космической Реальности. Большинство из нас живет в теле, в связанном землей физическом сознании. Наш учитель – Темнота, наш профессор – Невежество. Но если бы мы жили в душе, мы бы увидели, что наш учитель – Видение, а наш профессор – Просветление.

«Жизнь – это усилие». Так говорит тело. «Жизнь – это благословение». Так говорит душа. Человеческое в человеке не хочет идти за пределы морали, общества и общечеловеческих установок. Божественное в человеке нисходит от божественности к человечности, от единства к множественности.

Атманам Виддхи. Познай себя. Провидцы Упанишад не только открыли эту Трансцедентальную Истину, но и предложили ее страдающему, взывающему и борющемуся человечеству. Прежде чем познать себя необходимо себя открыть. Что такое самораскрытие? Самораскрытие – это Богореализация.

Без Йоги нет самораскрытия. Йога – это не религия. Йога – это Универсальная Истина. Это истина, которая входит в традицию Индии. Это наиболее важный опыт жизни. Истинная Йога и жизнь идут вместе. Их нельзя разделить. Если вы попытаетесь разделить их, у вас ничего не получится. Йога и жизнь так же неразделимы, как Творец и Творение.

Является ли Йога другим именем сурового аскетизма? Положительно нет! Является ли Йога другим именем самодисциплины? Решительно да! Требует ли Йога неприятия мира и полного истощения чувств? Нет, никогда! Требует ли Йога принятия мира и овладения чувствами? Да, безоговорочное да! Для всех ли предназначена Йога? И да и нет. Да, потому что каждая человеческая душа пришла из Бога и внутренне стремится вернуться к Нему. Нет, потому что некоторые люди на их нынешней стадии развития чувствуют, что они могут жить без Бога.

Может ли изучение и логическое рассуждение предложить человеку само-реализацию? Нет. Простое книжное знание ведет к самообману. Почему? Потому что человек знания чувствует, что он достиг бесконечной мудрости. К сожалению, он не знает, что действительная Бесконечная Мудрость может прийти только от Бога, от Бого-Реализации. Простое умственное рассуждение ведет к само-разочарованию.

Может ли посвящение и устремление предложить человеку само-реализацию? Да. Человеческое посвящение – это цветок его сердца, поднесённый к Стопам Бога. Человеческое устремление – это плод его души, возложенный на Колени Бога.

Для само-реализации человеку нужна свобода. Бог дает ему свободу.
Что такое свобода? Свобода – это сила-жертвенность Бога и чудодейственная сила человека. Шри Рамакришна, великий духовный Мастер Индии, однажды заметил: «Несчастный, постоянно повторяющий «я связан, я связан» добивается лишь того, чтобы быть связанным. Тот, кто день и ночь говорит «я грешен, я грешен» воистину становится грешником. Нужно иметь пылающую веру в Бога, чтобы суметь сказать: «Что? Я повторял и повторяю имя Бога, поэтому как грех может цепляться ко мне? Как я могу продолжать быть грешником?»

Мы должны лелеять позитивные мысли, позитивные идеи, позитивные идеалы. Только тогда наша Цель перестанет быть далекой мечтой. Каждый человек должен чувствовать: «Я нахожусь у Стоп Бога, моего Учителя. Я в руках Бога, моего Создателя. Я в сердце Бога, моего единственного Возлюбленного».

“Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам” (Матф.7:7). Я просил. Мой Господь излил на меня Свое безграничное Милосердие. Я искал. Мой Господь дал мне Свою бесконечную Любовь. Я стучал. К моему крайнему удивлению, дверь не была заперта изнутри. Мой милый Господь с нетерпением ожидал моего прибытия. Ну вот, это я!

(Шри Чинмой. August 26th, 1968. University of Puerto Rico, Rio Piedras, Puerto Rico
перев. Smile, 365 лепестков благодарности, 03.06.11)